Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А29-8842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Сыктывкар

15 ноября 2018 года ло № А29-8842/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, _____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ________________________

Третье лицо: Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ____________________________

о привлечении к административной ответственности, ___________________

при участии:

от заявителя: не явились, ____________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

от третьего лица: не явились, _________________________________________

установил:

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая Компания» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком, - Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая Компания» (далее – ООО «Ресурс-К»), в электронном виде представлен отзыв от 28 сентября 2018 года № 221, в котором ответчик не согласился с доводами административного органа. При этом ООО «Ресурс-К» ссылается на то, что из-за имеющейся картотеки к расчетному счету оно не может самостоятельно оплачивать задолженность.

Кроме того, ответчик указал на возбужденные в отношении него исполнительные производства, а также на имеющуюся у населения перед ООО «Ресурс-К» задолженность на общую сумму 14 603 192 руб. 00 коп.

03 октября 2018 года третье лицо, - Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК»), представило в суд Возражения на отзыв ООО «Ресурс-К», согласно которым считает доводы ответчика подлежащими отклонению. При этом АО «КЭСК» ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Ресурс-К» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. По мнению третьего лица, наличие у ООО «Ресурс-К» задолженности перед третьим лицом и другими не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем данное дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28 мая 2018 года в Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Печорское управление Ростехнадзора) поступило заявление АО «КЭСК» от 22 мая 2018 года № 119/3770 о привлечении ООО «Ресурс-К» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) (см. листы дела 115-116).

При рассмотрении данного обращения Печорское управление Ростехнадзора установило, что 15 августа 2012 года между ООО «Ресурс-К» (Потребитель) и АО «КЭСК» (Поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 59/4097 (см. листы дела 39-51).

Согласно пункту 1.1 договора № 59/4097 Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а Потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с условиями договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Между тем, в нарушение условий договора ООО «Ресурс-К» не исполнило принятые на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии в периоды с февраля 2017 года по июль 2017 года, в результате чего по состоянию на 06 октября 2017 года за последним образовалась задолженность в общей сумме 1 647 970 руб. 18 коп.. Данная задолженность подтверждена актами приема-передачи электроэнергии за указанные периоды и решениями арбитражного суда.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ресурс-К» обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору от 15 августа 2012 года № 59/4097, Поставщик направил в адрес Потребителя уведомление от 06 октября 2017 года № 102/7451 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления (см. листы дела 74-76).

Названное уведомление было получено ООО «Ресурс-К 16 октября 2017 года. При этом в нарушение требований уведомления ООО «Ресурс-К» своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств Поставщику не представило.

По факту выявленных нарушений 18 июня 2018 года должностным лицом Печорского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 20 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Печорское управление Ростехнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ресурс-К к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что состав вменяемого ответчику административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ Печорским управлением Ростехнадзора в данном случае подтвержден.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО «Ресурс-К» отвечает критериям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Ресурс-К» в размере 1 647 970 руб. 18 коп. по договору от 15 августа 2012 года № 59/4097, что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с Основными положениями № 442 Поставщик 06 октября 2017 года направил в адрес ООО «Ресурс-К» уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 календарных дней с момента получения, которое получено последним 16 октября 2017 года. При этом в течение указанного срока не было представлено обеспечение исполнения обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии в деянии ООО «Ресурс-К» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «Ресурс-К» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Сведения, подтверждающие принятие ответчиком должных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае арбитражный суд, принимая во внимание доводы сторон и представленные ими доказательства, приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, Печорским управлением Ростехнадзора был доказан надлежащим образом.

Однако, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением ему устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конк-ретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к приня-той на себя публично-правовой обязанности. Оценив совершенное правона-рушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что действия ООО «Ресурс-К», хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему админист-ративного правонарушения, однако само нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что: 1) в протоколе об административном правонарушении № 175 отражено, что ответчик ранее к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ не привлекался; 2) из материалов дела не усматривается, что ответчик имел умысел на совершение вменяемого административного правонарушения; 3) достоверные доказательства факта безразличного и пренебрежительного отношения предпринимателя к принятой на себя публично-правовой обязанности суду не предоставлены; 4) доводы ответчика об имеющейся у населения задолженности перед ООО «Ресурс-К» на значительную сумму (14 603 192 руб. 00 коп.) административным органом не опровергнуты.

Каждое из названных выше обстоятельств в отдельности само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, но принимая во внимание эти обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд признает совершенное ООО «Ресурс-К» правонарушение малозначительным.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Ресурс-К» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. Производство по делу № 175 об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая Компания» объявить устное замечание.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.