Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А65-5464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5464/2017

Дата принятия решения – 26 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при составлении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тимер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный двор", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 521829.90 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ – ООО «СК «Система»,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 22.02.2017г., по доверенности от 22.02.2017;

ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимер", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный двор", г. Альметьевск о взыскании задолженности в размере 521 308 руб. 59 коп., пени в размере 521 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением суда от 24.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов, а именно, доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле, прайс–лист на оказание юридических услуг.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Система», именуемое в дальнейшем «поставщик», с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР», именуемое далее «покупатель», с другой, был заключен договор купли-продажи № 49/15.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателю строительные материалы (цемент), а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора по 31 декабря 2016 года. Все остальные условия договора, не затронуты настоящим дополнительным соглашением остаются в силе.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за поставляемый товар покупатель рассчитывается с поставщиком 100 % предоплатой либо по согласованию сторон с отсрочкой платежа на условиях предусмотренных настоящим договором или дополнительным соглашением сторон.

Согласно счет-фактурам № 00000016 от 30.04.2016 года, № 00000022 от 19.05.2016 года, № 00000024 от 31.05.2016 года, № 00000026 от 23.06.2016 года, № 00000034 от 30.06.2016 года, № 00000055 от 11.07.2016 года, № 00000058 от 31.07.2016 года, № 00000063 от 01.09.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» цемент на общую сумму 4 212 603 (четыре миллиона двести двенадцать тысяч шестьсот три) рубля 46 копеек.

В соответствии с п.4.3 договора «...Покупатель производит оплату полученного товара в срок не позднее 10 календарных дней со дня его получения со склада Поставщика».

Однако из 4 212 603 (четырех миллионов двести двенадцати тысяч шестьсот трех) рублей 46 копеек Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» перечислило всего 3 562 520 (три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Как установлено материалами дела, 18 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Система» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору купли-продажи № 49/15 от 29.07.2015 года перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМЕР».

18 января 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» направлено уведомление об уступке права требования и требование о возврате задолженности. Ответа так и не поступило. 22 февраля 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» повторно направлено уведомление об уступке права требования и требование о возврате задолженности. Однако ответчик уклоняется от получения корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного товара составляет 521 308 (пятьсот двадцать одна тысяча триста восемь) рублей 59 копеек.

Согласно п. 5.2. настоящего договора, за каждый день просрочки платежа поставщик имеет право предъявить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Принятая ответчиком продукция в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание, что факт поставки продукции, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 521 308 руб. 59 коп. долга.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделал вывод, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли- продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 А65-10405/2016 от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск суду не представил, иных ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 521 308 руб. 59 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 521 рубль 31 копейка.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 5.2. договора № 49/15 от 29.07.2015г., согласно которому, при несвоевременной оплате покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере следует удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 27 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: соглашение N 02/01/17 на оказание юридических услуг, копия платежного поручения N 89 от 15.02.2017 на сумму 27 000 руб.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, именно по причине неисполнения ответчиком законных требований истца и неисполнения обязательств в добровольном порядке, послужили основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, а также принимая во внимание, что стоимость услуг определена истцом в соглашении на оказание услуг в сумме 27 000 рублей, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде является обоснованной в заявленном размере 27 000 рублей.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 521 308 руб. 59 коп. долга, 521 руб. 31 коп. неустойки, 13 437 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов