Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А56-94827/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94827/2024
29 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва – ФИО1, после перерыва – ФИО2,

при участии: - от истца: ФИО3 по доверенности от 26.12.2024, - от ответчика: до перерыва – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

после перерыва – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14744/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-94827/2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений, в общей сумме 1 332 431,15 руб. задолженности по договорам от 23.06.2016 № 32-019549-ЖФ-ВС, от 23.06.2016 № 32-019548-ЖФ-ВО, от 09.09.2016 № 32-028011-ЖФ-ВС, от 09.09.2016 № 32-028012-ЖФ-ВО, от 16.06.2017 № 32-044221-ЖФ-ВС, от 16.06.2017 № 32-044223-ЖФ- ВО, от 29.10.2015 № 32-015928-ЖФ-ВС за оказание услуг водоснабжения и

водоотведения в период с 01.04.2024 по 30.06.2024, а также 266 247 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 03.04.2025, а также неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 04.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из частей 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Решением суда от 07.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает, что многоквартирные дома по адресам: ул. Верейская, д. 3, лит. Б; ул. Подольская, д. 4, лит. А, исключены из реестра лицензий ответчика с 01.11.2023. Названные дома включены в договоры от 23.06.2016 № 32-019548-ЖФ-ВО, от 23.06.2016 № 32-019549-ЖФ-ВС, однако, в связи с исключением данных домов из реестра лицензий ответчика, последний полагает, что истец неправомерно предъявил к взысканию в составе долга начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в отношении данных домов в период с 01.04.2024 по 30.06.2024. Задолженность, с учетом данных возражений, по расчету ответчика, составит 1 192 065,98 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что размер задолженности, предъявленной к взысканию, согласно последнему ходатайству истца об уточнении требований, определен с учетом поступивших от ответчика возражений и возможных корректировок.

Протокольным определением от 02.10.2025 отзыв истца приобщен к материалам дела, в заседании объявлен перерыв до 16.10.2025 для представления истцом информационных расчетов задолженности и пеней, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец представил справочные расчеты задолженности и пеней, которые приобщены судом к материалам дела.

Явившийся в заседание после перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (организацией ВКХ) и Обществом (исполнителем коммунальных услуг, абонентом) заключены договоры от 23.06.2016 № 32-019549-ЖФ-ВС, от 23.06.2016 № 32-019548-ЖФ-ВО, от 09.09.2016 № 32-028011-ЖФ-ВС, от 09.09.2016 № 32-028012-ЖФ-ВО, от 16.06.2017 № 32-044221-ЖФ-ВС, от 16.06.2017 № 32-044223-ЖФ-ВО, от 29.10.2015 № 32-015928-ЖФ-ВС (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых Предприятие обязалось обеспечивать водоснабжение объектов, указанных в Договорах, а также принимать сточные воды, а Общество – своевременно оплачивать потребленную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения.

Предприятие в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 оказало Обществу услуги в соответствии с Договорами, однако последнее не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 332 431,15 руб. (л.д. 26), в том числе:

- 587 295,34 руб. по договору от 23.06.2016 № 32-019548-ЖФ-ВО;

- 438 135,57 руб. по договору от 23.06.2016 № 32-019549-ЖФ-ВС.

Предприятие направило Обществу претензии с требованиями об оплате долга и пеней, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, проверив выполненные истцом уточненные расчеты задолженности и пеней, признав, что ответчик данные расчеты документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представил, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом на основании Договоров услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Общий размер задолженности по Договорам, согласно уточненному расчету истца (л.д. 27-31), составил 1 332 431,15 руб.

Оспаривая выводы суда в части взыскания основного долга, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что многоквартирные дома по адресам: ул. Верейская, д. 3, лит. Б; ул. Подольская, д. 4, лит. А, поименованные в качестве объектов водоснабжения и водоотведения в договорах от 23.06.2016 № 32-019548-ЖФ-ВО, от 23.06.2016 № 32-019549-ЖФ-ВС, исключены из реестра лицензий

ответчика с 01.11.2023. В этой связи, ответчик, основываясь на положениях части 6 статьи 198 ЖК РФ, а также ссылаясь на включение спорных домов в реестр лицензий иной управляющей организации, обоснованно указывает на отсутствие обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в отношении названных домов в спорный период.

Истцом по предложению апелляционного суда представлены информационные расчеты задолженности и пеней, без учета стоимости услуг, оказанных в отношении домов по адресам: ул. Верейская, д. 3, лит. Б; ул. Подольская, д. 4, лит. А, по договорам от 23.06.2016 № 32-019548-ЖФ-ВО, от 23.06.2016 № 32-019549-ЖФ-ВС.

Согласно названным расчетам, задолженность по Договорам за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 составит 1 192 066,08 руб.; пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 03.04.2025, исходя из части 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении, - 224 066,32 руб.

Сумма основного долга, указанная истцом в информационном расчете, совпадает с суммой основного долга, признанной ответчиком в апелляционной жалобе, доказательств оплаты долга в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Выполненные истцом информационные расчеты пеней проверены апелляционным судом, признаны арифметически корректными, ответчиком документально не оспорены.

Основания для снижения законной неустойки применительно к пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ и пунктам 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчиком не подтверждены, явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств по оплате не доказана.

В изложенных обстоятельствах апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, решение суда от 07.05.2025 следует изменить в части размера основного долга и неустойки (по состоянию на 03.04.2025), подлежащих взысканию с ответчика, в связи с неполным установлением фактических обстоятельств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении с иском, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 88% от исковых требований).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-94827/2024 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 192 066,08 руб. долга, 224 066,32 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 03.04.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 04.04.2025 по дату фактического исполнения

основного обязательства в размере, предусмотренном частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 25 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 440 руб. государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова