Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А20-754/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-754/2021
г. Нальчик
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства земельных и имущественных отношений КБР, г. Нальчик,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, г. Нальчик,

о признании права собственности,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик,

Акционерное общество «Нальчикский электроваккумный завод КС», г. Нальчик

Главное управление МЧС России по КБР, г. Нальчик

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ОПФ ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, ФИО4 по доверенности от 16.07.2021

от МЧС по КБР ФИО5 по доверенности от 11.01.2021

в отсутствии, уведомленных должным образом Управления Росреестра и АО «Нальчикский электроваккумный завод КС»

У С Т А Н О В И Л :

Министерство земельных и имущественных отношений КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики на защитное сооружение гражданской обороны площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101027:514, расположенное по адресу: КБР, <...> и признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение - подвал (бомбоубежище) площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101027:514, расположенное по адресу: КБР, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (Управление Росреестра по КБР), ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (ГУ ОПФ по КБР), акционерное общество «Нальчикский электровакуумный завод КС» и Главное управление МЧС России по КБР

Третьи лица: Управление Росреестра по КБР и АО «Нальчикский электровакуумный завод КС», уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили.

Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам дела. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания, а также сведения о движении дела были своевременно опубликованы на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, стороны знали и должны были знать о начавшемся процессе по обособленному спору, а также и времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание, что третьи лица уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что защитное сооружение находится в собственности Кабардино-Балкарской Республики на основании постановления Верховного Совета КБАССР от 06.02.1992 № 956-ХII-В «О разграничении государственной собственности в КБАССР на федеральную и республиканскую». Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект в едином государственном реестре недвижимости нарушает права собственника и препятствует реализации полномочий собственника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что в силу закона объекты гражданской обороны отнесены к собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, и имущество из федеральной собственности не выбыло, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ГУ ОПФ в КБР подтвердил, что спорный объект относится к сооружениям гражданской обороны, ранее, основное здание, в котором находится подвал-убежище находилось в оперативном управлении ГУ ОПФ по КБР, с 2017 года передано истцу на основании Распоряжения ТУ Росимущества в КБР от 09.10.2017 №158. Принимая во внимание, что спорный объект относится к объектам гражданской обороны, третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности и недоказанности.

ГУ МЧС России по КБР подтвердил, что спорный объект относится к объектам гражданской обороны второго класса, сведениями о разграничении права собственности на указанный объект не располагает в связи с чем, защитное сооружение находится в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны площадью 1 425 кв.м с кадастровым номером 07:09:0101027:514, расположенное по адресу: КБР, <...> введено в эксплуатацию 27.12.1975 года и относится к объектам гражданской обороны и в мирное время используется для хранения имущества гражданской обороны.

Указанное сооружение находится в основном здании корпуса № 6 в подвальном помещении государственного предприятия «Нальчикский электровакуумный завод», находящийся в федеральной собственности.

На основании распоряжения от 29.09.1993 № 349 учреждено открытое акционерное общество «Нальчикский электровакуумный завод» и утвержден План приватизации Нальчикского электровакуумного завода, с указанием перечня объектов приватизации и объектов, не подлежащих приватизации.

На основании постановления Верховного Совета Кабардино-Балкарской ССР о разграничении государственной собственности в Кабардино-Балкарской ССР на федеральную и республиканскую определено, что объекты Нальчикского электровакуумного завода с СКГБ отнесены к собственности Кабардино-Балкарской ССР.

Распоряжением Минимущества КБР от 20.03.2008 № 66 на основании обращения ОАО «Нальчикский электровакуумный завод» и с согласия Главного управления МЧС России по КБР указанное защитное сооружение гражданской обороны с оборудованием было передано ООО «Капитолий» на ответное хранение и в пользование.

Во исполнение указанного распоряжения комиссией по акту приема-передачи передан спорный объект недвижимости ООО «Капитолий» и подписан договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 28.03.2008. Соглашением от 11.08.2011 вышеуказанный договор расторгнут.

По государственному контракту от 21.12.2010 № 242/2010.6637 ООО «Капитолий» передало в оперативное управление недвижимое имущество, а именно нежилое здание (за исключением защитного сооружения имущества гражданской обороны), общей площадью 4079,3 кв.м, расположенное по адресу: КБР, <...> (п. 1.1 государственного контракта).

Из содержания выписки из реестра федерального имущества следует, что по государственному контракту купли-продажи основное здание (корпус №6) перешло в собственность Российской федерации и включено в реестр федеральной собственности и передано в оперативное управление ГУ ОПФ по КБР.

Как следует из содержания свидетельства о праве от 02.12.2011 № 07-АВ 230261, на основании Распоряжения ТУ Росимущества в КБР от 29.12.2010 № 274-3 основное здание (корпус № 6) - нежилое,3-х этажное, общей площадью 4708,9, расположенное по адресу: КБР, <...> было передано в оперативное управление ГУ ОПФ по КБР. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

После расторжения соглашения с ООО «Капитолий» и принимая во внимание, что основное здание находится в оперативном управлении ГУ ОПФ по КБР, Минимущество КБР распоряжением от 11.08.2011 №328 принято решение о передаче государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР на ответное хранение и в пользование защитное сооружение гражданской обороны с оборудованием и заключен договор от 11.08.2011 №15с.

По акту приема-передачи от 12.08.2011 на ответственное хранение ГУ-ОПФ РФ переданы на ответственное хранение средства связи и оповещения гражданской обороны и средства защиты гражданской обороны, а также иное имущество гражданской обороны.

Спорный объект внесен в реестр государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается выпиской из реестра от 08.02.2021 №2.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.02.2021 истец установил, что право собственности на нежилое помещение- подвал (убежище) зарегистрировано за Российской Федерацией с 02.06.2014. Указанное также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 18.12.2014, представленной ответчиком. Право собственности зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Объект недвижимости внесен в реестр федерального имущества 18.11.2014 за номером 2459.

Установив, что в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный объект, истец направил в адрес ответчика письмо от 25.08.2020 № 24-2-1-68/3250 с предложением добровольно аннулировать сведения о праве собственности на спорный объект в едином государственном реестре недвижимости.

Письмом от 14.10.2020 № 07-БМ-03/5283 ответчик отказался удовлетворить требование истца, указав, что зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

Полагая, что спорный объект принадлежит Кабардино-Балкарской Республике и зарегистрированное право собственности Российской Федерации нарушает права собственника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов N 10/22).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, требования о признании права отсутствующим могут быть рассмотрены при наличии юридического факта регистрации титула уполномоченного органа (лица), а также фактического владения спорным имуществом.

Из пояснений Минимущества следует, что спорное помещение передано в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики в составе имущества Нальчикского электровакуумного завода на постановления Верховного Совета КБССР от 06.02.1992 № 956-ХII-В и включено в Реестр государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что нежилое помещение - подвал, с кадастровым номером 07:09:0101027:514 в силу закона является федеральной собственностью и никогда не выбывало из владения Российской Федерации. Кроме того, основное здание, в котором расположено защитное сооружение находится в собственности Российской Федерации на основании государственного контракта купли-продажи от 21.12.2010 № 242/2010.6637.

В силу статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Исходя из пункта 3 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1-3 прямо не поименованы.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона N 28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации N 327 от 22.12.1994, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Судом установлено, что нежилое помещение (подвал-убежище), расположенное по адресу: <...> является убежищем, принятым в эксплуатацию в 1975 году. Технические характеристики убежища, согласно паспорта: вместимость - 1800 человек общая площадь - 1425 кв. м, класс убежища - второй, убежище встроено в трехэтажное здание. Названное нежилое помещение включено в реестр федерального имущества как подвал -убежище, встроенное в здание (объект гражданской обороны) на основании постановления N 3020-1.

Статус защитного сооружения гражданской обороны у спорного помещения подтверждается соответствующим паспортом №6 от 27.01.1986.

Учитывая тот факт, что спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона. В материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного помещения из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республики. Истец также не доказал владение спорным имуществом как своим собственным и несение расходов по его содержанию.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, однако по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов