Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А56-19365/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19365/2018
02 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Просвет" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, корп. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (адрес: Россия 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, строение 4)

о признании незаконным отказа в регистрации ипотеки (без регистрации сделки) №78/061/024/2017-200 от 05.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2 006 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1 214,7 кв.м.; обязании произвести регистрацию ипотеки


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Просвет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в регистрации ипотеки (без регистрации сделки) №78/061/024/2017-200 от 05.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2 006 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1 214,7 кв.м.; обязании произвести регистрацию ипотеки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании 25.09.2018 представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23.08.2017 Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора о последующей ипотеке №07/13-16/И5, заключенного между Обществом и Банком в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:20 площадью 2 006 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1 214,7 кв.м.

25.09.2017 Обществом представлен в Управление пакет документов на государственную регистрацию последующей ипотеки.

05.10.2017 заинтересованное лицо уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении.

12.11.2017 Управлением была приостановлена государственная регистрация по заявлению Обществом сроком по 26.01.2018.

Уведомлением от 05.02.2018 № 78/061/024/2017-200 Управлением отказано Обществу в государственной регистрации последующей ипотеки.

В качестве основания оспариваемого отказа заинтересованное лицо ссылается на противоречие в площади объекта с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, так как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 имеет площадь 849,19 кв.м., а в договоре, поданном на регистрацию, площадь объекта составляет 1 214, 7 кв.м.

Полагая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При оценке правомерности заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Росреестр осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.06.2010 № 438, от 30.10.2010 № 878), Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 № 180 и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции Росреестра относится, в том числе, государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам проведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором установлено, что по сведениям ЕГРН в отношении указанных объектов зарегистрировано право собственности Общества, а также ипотека от 15.08.2001 в пользу Банка на земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2006 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, площадью 849,19 кв.м., расположенных по указанному адресу.

На государственную регистрацию обременения (ипотеки) представлен Договор о последующей ипотеке от 23.08.2017 №07/13-16/И5, заключенный между Банком (Залогодержатель) и Обществом (Залогодатель), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2006 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, площадью 1214,7 кв.м., расположенные по адресу Санкт-Петербург ул. Брянцева д.11 лит. А.

В соответствии с Уведомлением СПб ГУП ГУИОН" №13150-исх от 20.10.2017 площадь данного первичного объекта изменилась с 849,19 кв.м. на 1214,7 кв.м. в результате строительно-монтажных работ, выразившихся в демонтаже наружной стены, возведения пристройки, монтажи/демонтажа внутренних перегородок и санитарно-технического оборудования, оборудования внутренней лестницы, заделки/пробивки дверных проемов, что привело к изменению наружных границ объекта.

Однако сведения о степени воздействия произведенных строительных работ на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания в указанном выше Уведомлении отсутствуют, что препятствует определению, была ли проведена реконструкция имеющегося объекта, повлекшая значительное увеличение его площади либо был создан новый объект недвижимости.

В соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Указанное противоречие в площади объекта с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 препятствует проведению государственной регистрации ограничения (обременения) данного недвижимого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации сведения ЕГРП и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии с п. 177 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее — Порядок) при включении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости: сведениям со статусом "ранее учтенный" присваивается статус сведений "актуальные", за исключением случаев, предусмотренных пунктом 179 Порядка.

В силу п. 179 Порядка сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные".

Таким образом, сведения о площади объекта 1214,7 кв.м являются незасвидетельствованными, то есть государственным регистратором не проводилась правовая экспертиза в части изменения технических характеристик объекта.

При этом, согласно разъяснениям Росреестра от 10.07.2018 № 01-07126-96/18 перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение.

Таким образом, отказ Росреестра основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из положений названных норм и обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Росреестром было принято правомерное решение об отказе Обществу в истребуемой государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания отказа Росреестра незаконным, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Обществом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.