Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-19859/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19859/2021
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Петровский колледж" (адрес: Россия 194276, Санкт-Петербург, пр Культуры д 12 к 1 кв 60 (пр-ль ФИО2); Россия 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул. д.35, лит А, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.12.2020;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Петровский колледж» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных за оказанные услуги теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) объекта недвижимости в размере 46 500 руб., 8 865 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Определением от 08.09.2021 суд на основании ст. 51 АПК РФ суд исключил из состава третьих лиц Администрацию Санкт-Петербурга и Жилищный комитет, а также на основании ст. 47 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу Администрацию Санкт-Петербурга.

В связи с чем истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования к Администрации Санкт-Петербурга (далее – ответчик) просит взыскать в порядке регресса денежные средства, оплаченные за оказанные услуги теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) объекта недвижимости в размере 46 500 руб., 9 413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному делу №А56-14827/2021.

Определением от 01.03.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании стороны пояснили суду, что основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем суд на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ возобновил производство по делу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика по настоящему делу с Администрации Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке ст. 48 АПК РФ.

Ходатайство истца удовлетворено судом.

На основании ст. 48 АПК РФ суд произвел замену ответчика по настоящему делу с Администрации Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В связи с чем истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга уплаченные ООО «Зенит-Экспресс» за оказанные услуги теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> за период с 01.04.2018 года по 31.05.2018 года в размере- 46 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 12 953 рубля 36 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2018 между истцом («Субабонент»), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-Экспресс» (ООО «Зенит-Экспресс»), именуемое в дальнейшем «Абонент», с другой стороны, был заключен Договор теплоснабжения № 2304100000218 (далее - Договор).

На основании настоящего Договора ООО «Зенит-Экспресс» оказывал услуги по теплоснабжению на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 399 от 25.05.2017 а «О реорганизации СПб ГБПОУ «Петровский колледж»» СПб ГБПОУ «Промышленно-экономический колледж» реорганизован путем присоединения к СПб ГБПОУ «Петровский колледж».

На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 144-рк от «28» февраля 2018 года «Об использовании объектов недвижимости по адресам: <...>: <...>» объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> изъят из оперативного управления Истца «30» марта 2018 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр о прекращении права оперативного управления у Истца прекращаются законные основания нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт имущества на основании пункта 1 статьи 235, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во избежание мер по отключению теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) Истец заключил настоящий Договор и оплатил данные услуги, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму - 46 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от «02» октября 2019 года правообладателем (собственником) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> дом б является субъект Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Как установлено Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Ответчик), Ответчик является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, который проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений, то есть иными словами Ответчик осуществляет полномочия собственника имущества Санкт-Петербурга.

«16» ноября 2020 года Ответчику было направлено требование произвести возмещение денежных средств, оплаченных Истцом за услуги теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> в размере 46 500 рублей в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081954376911 и уведомления о вручении Ответчик получил требование «19» ноября 2020 года, однако до настоящего момента данное требование не было выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеуказанных норм Ответчик обязан произвести возмещение денежных средств Истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку исполнения обязательств по истцом были начислены проценты в размере 12 953 руб. 36 коп.

В связи с тем, что Ответчик не произвел возмещение денежных средств Истцу оплаченных за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Петровский колледж" 46 500 руб. задолженности, 12 953 руб. 36 коп. процентов, 2 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.