Решение от 26 января 2017 г. по делу № А53-25315/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело №А53-25315/2016

«27» января 2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.09.2016 № 547

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее – заинтересованное лицо, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2016 №547 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Определением суда от 16.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств которые будут способствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и наставал на их удовлетворении.

Представитель Отдела требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявлении в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки изучением представленных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» документов (от 02.08.2016 №13-08/4201) сотрудниками Отдела выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения защиты прав потребителей.

В соответствии с условиями договора газоснабжения от 08.10.2008 №4483, заключенного с обществом был установлен прибор учета (счетчик) «СГБ G-4», номер счетчика 140809, дата очередной проверки 01.01.2018.

В период с 22.10.2015 по 29.06.2016 определение объема газа потребленного абонентом произведено по нормативам потребления в связи с отсутствием поверки прибора учета (счетчика) «СГБ G-4», дата выпуска счетчика 22.10.2007, межповерочный интервал 8 лет.

В акте о подготовке к проведению поверки бытового счетчика газа от 29.06.2016, свидетельство о поверке от 29.06.2016 №00091, указан заводской номер 13576, в руководстве по эксплуатации на счетчик газа бытовой «СГБ G-4 сигнал» дата очередной поверки не указана, в то время как определение объема потребленного газа по нормативу потребления осуществлялась на основании состояния счетчика №13576.

Из пояснений заявителя данных в судебном заедании следовало, что при заключении договора с потребителем в договор ошибочно включена информация о межповерочном сроке (которая не соответствовала действительности) и по истечении реального срока поверки прибора учета (а не того срока который был указан в договоре) потребителю произведен расчет задолженности не по прибору учета (поскольку по мнению заявителя истек межповерочный срок) а по нормативу потребления.

Государственный орган посчитав, что потребитель получил недостоверную информацию (поскольку договор газоснабжения оформлялся сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону»), которая в последующем привела к тому, что потребителю произведён расчет потребленного им газа не по прибору учета, а по нормативу потребления был ущемлен в своих правах (на проведение своевременной поверки), обратился в государственный органон с жалобой.

Государственный орган при проведении проверочных мероприятий, согласился с подателем жалобы о том, что потребитель не получил необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, что свидетельствует об оказании услуг при отсутствии установленной информации, предусмотренной «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549.

17.08.2016 на основании указанных фактов отделом в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.09.2016 начальником территориального отдела Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 547, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, открытое общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведённой нормы следует, что ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе, при реальной продаже товара покупателю при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона № 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона №2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8 Правил оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, следующие сведения: тип установленного прибора учета газа, место его присоединения к входящему в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопроводу, дата опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета газа, а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора).

В подпункте «к» пункте 15 Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 законодателем определено, что в договоре подлежит указанию тип установленного прибора учета газа.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил 16 в договоре помимо сведений, указанных в пункте 15 данных Правил, должны быть отражены договоренности сторон по следующим существенным условиям: периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 19 Правил Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» законодателем определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования приборов учета заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а так же порядок и условия приема показателей приборов учета.

Согласно материалам дела наличие в договоре газоснабжения от 08.10.008 №448, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и гражданином недостоверной информации о приборе учета и сроке его поверке лишило потребителя права своевременно исполнить обязанности по поверке прибора учета и суд соглашается с квалификацией административного органа данной при совершении административных действий.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имея возможность для недопущения нарушения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте его составления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2016 вынесено также в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Санкцией части 1 статьи 14.5 Кодекса предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением обществу назначено наказание в виде предупреждения, то есть в минимальном размере санкции указанной статьи.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности, за совершение аналогичного правонарушения.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере торговли, защиты прав потребителей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 01.09.2016 по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления откатать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук