Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А46-20323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20323/2020
г. Тюмень
09 августа 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 09.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А46-20323/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, Омская обл., г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корп. 1, пом. 19, ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Партизанская, д. 12, оф. 23/38, ИНН 5528018573, ОГРН 1035553001021) о взыскании задолженности по договору в размере 108 931 руб. 87 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее - ТСН «СНТ «Березка», ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 108 931 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 04.02.2021 Арбитражного суда Омской области, принятым 04.02.2021 в виде резолютивной части, мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2021 требования истца удовлетворены полностью: с ТСН «СНТ «Березка» в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № РГ0013933/ТКО от 20.12.2019 за период с 01.05.2019 по 31.09.2020 в размере 108 931 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что в период с октября 2019 года по май 2020 года на территории ТСН «СНТ «Березка» садоводы отсутствуют, дачный сезон прекращается, накопление ТКО не происходит; по указанному истцом адресу: Омская область, Омский район, с. Красная Горка, ул. Старая деревня, д. 20 юридическое лицо ТСН «СНТ «Березка» отсутствует, данный адрес находится в 5 км от ответчика; односторонний акт выполненных работ составлен с ошибками; ссылается на то, что в исковой заявлении указаны разные юридические лица, привлеченные истцом для осуществления транспортировки (ООО «ЭКОС», ЗАО «Экос»), данных об указанных лицах в материалы дела не представлены.

ООО «Магнит» в отзыве на апелляционную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

Региональным оператором установлено, что ответчик осуществляет накопление ТКО по адресу: Омская область, Омский район, с. Красная горка, ул. Старая Деревня, д. 20.

ООО «Магнит» была подготовлена претензия от 05.06.2020 об оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156)), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(10) Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, 28.09.2020 ответчиком получено два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что подтверждается распиской в получении, подписанной председателем правления ТСН «СНТ «Березка», при этом подписанный экземпляр договора ответчиком истцу не направлен; предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит» (http://magnit-tko.ru/zaklvuchenie dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором», суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком договор не подписан, на основании указанных выше положений договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте ООО «Магнит», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО с 01.04.2019, которая не связана с наличием заключенного договора в письменной форме, как и не связана с периодом деятельности ответчика.

Отклоняя довод ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО с территории ТСН «СНТ «Березка» не производились, так как на территории ТСН «СНТ «Березка» отсутствует место сбора ТКО, судами приняты пояснения истца, что поскольку у ответчика отсутствует собственная контейнерная площадка с наличием контейнера, ТСН «СНТ «Березка» осуществляет складирование ТКО на ближайшую оборудованную контейнерную площадку.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Приказом РЭК Омской области № 24/13 от 20.03.2019 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит», который в период с 01.04.2019 по 31.10.2019 тариф составлял 4 344 руб. 68 коп., без учета НДС, 5 213 руб. 62 коп., с учетом НДС.

Приказом РЭК Омской области № 109/44 от 31.07.2019 установлен новый предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

В период с 01.08.2019 по 31.08.2019 тариф регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей составлял 3 034 руб. 44 коп., без учета НДС, 3 641 руб. 33 коп., с учетом НДС.

Приказом РЭК Омской области № 561/86 от 20.12.2019 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит», который в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составлял 3 034 руб. 44 коп. (НДС не предусмотрен), с 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф составляет 4 800 руб. 72 коп. (НДС не предусмотрен).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в заявленном размере.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20323/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Ф. Лукьяненко