Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А56-109138/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109138/2021
11 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»;

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.11.2020),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.12.2021),

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным уведомления от 25.10.2021 №КУВД001/2021-27720326/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение – «железнодорожный путь № 13», расположенного по адресу: <...> железнодорожный путь № 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Общества заявленные требования поддержал. Представитель Росреестра против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

07.07.2021 Общество обратилось в Росреестр с заявлением КУВД-001/2021-27720326 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности заявителя на сооружение «железнодорожный путь № 13», расположенное по адресу: <...> железнодорожный путь № 13 (далее – железнодорожный путь).

Уведомлением от 25.10.2021 Росреестр отказал Обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права сославшись на:

- отсутствие документов, подтверждающих согласие Комитета на передачу (пользование) Обществу земельного участка, на котором расположен заявленный к учету и регистрации железнодорожный путь (ЗУ в кадастровом квартале №78:15:0008067);

- отсутствие документов, подтверждающих, что заявленный к учету железнодорожный путь входит в состав п.1.4.22 Передаточного акта, невозможность проведения идентификации объекта;

- невозможность идентификации местоположения заявленного к учету железнодорожного пути по представленному в техническом плане описанию (в пределах переулка).

Полагая вышеуказанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 4, 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что объектом постановки на кадастровый учет, совершения регистрационных действий, является сооружение 1952 года постройки, права на которое возникли в момент его создания у правопредшественника Заявителя - СЗГП государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта - не прекращены до настоящего времени, при этом кадастровый учет ранее недвижимости не проводился (ч. 9 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 26 Закона о регистрации одним из препятствий к совершению регистрационных действий является несоответствие назначения или разрешенного использования созданного (создаваемого) объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования (п.22).

Принадлежность земельных участков, по которым проходит объект учета, на праве собственности иным лицам не поименована законодателем в качестве препятствия в государственной регистрации права.

Согласно Техническому плану сооружения, железнодорожный путь расположен на земельном участке в кадастровом квартале 78:15:0008067, собственность на который не разграничена. Правомочиями по распоряжению земельного участка наделен Комитет в соответствии с пунктом 3.25 Положение о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга».

На момент подачи заявления о государственной регистрации права и до настоящего времени сведения ЕГРН свидетельствуют о том, что целевое назначение земельного участка, в пределах которого расположен спорный железнодорожный путь, не препятствует размещению на нем линейных объектов.

При этом, Росреестром не учтено, что, согласно Передаточному акту, сооружение было построено в 1952 году, т.е. железнодорожный путь был создан задолго до введения в действие Закона о регистрации. На момент введения железнодорожного пути в эксплуатацию (1952 год) действовало Положение ЦИК СССР № 58/50 от 07.02.1933.

В настоящее время пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.20, пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ оформление земельного участка под железнодорожным путем возможно только после оформления права собственности на сооружение.

Таким образом, указывая на обязанность Общества предоставить согласие Комитета на передачу (пользование) Обществу земельного участка, на котором расположен заявленный к учету железнодорожный путь, Росреестром создана коллизия, при которой получение согласия собственника земельного участка не возможно до государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества, а государственная регистрация недвижимого имущества не возможна без получения согласия собственника земельного участка.

Исходя из изложенного, поскольку железнодорожный путь необщего пользования был построен до формирования земельного участка, равно как и до создания Комитета и наделения его полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь, постановки объекта на кадастровый учет достаточно представить документ, подтверждающий возможность размещения железнодорожного пути на соответствующем земельном участке.

После государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь, Общество в установленном законом порядке должно обратиться в Комитет для оформления отношений в части предоставления земельного участка под железнодорожным путем.

При таких обстоятельствах, требование Росреестра о предоставлении Обществом согласия Комитета является не законным.

В соответствии с пунктом 11 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Приказ № 286) на железнодорожных станциях каждый железнодорожный путь, стрелочный перевод, станционный пост централизации и стрелочный пост, а на перегонах каждый главный железнодорожный путь должен иметь номер.

Не допускается устанавливать одинаковые номера железнодорожным путям, стрелочным переводам и постам в пределах одной железнодорожной станции.

В силу пункта 1.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Представленный в материалы дела технический паспорт участка «Красный Химик» содержит все идентифицирующие данные железнодорожного пути.

В пункте 1.4.22 Передаточного акта, как правоустанавливающего документа, содержится ссылка на железнодорожный путь под тем же № 13, расположенном на том же земельном участке.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Приказа № 286, Передаточный акт, технический паспорт, содержат сведения об одном и том же объекте недвижимого имущества. Иные способы идентификации, как-то: координирование на местности, подробно описаны в заключении кадастрового инженера.

Как следует из оспариваемого уведомления по описанию, представленному кадастровым инженером в Техническом плане, невозможно идентифицировать местоположение заявленного к учету железнодорожного пути в пределах переулка.

Данные вывод Росреестра также является ошибочным в силу следующего.

Согласно сведениями ФИАС железнодорожный путь расположен в границах административно-территориального деления г. Санкт-Петербурга «<...>» (уникальный номер реестровой записи 403390000000000148001).

В соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 местоположение образуемого объекта недвижимости указано в структурированном виде «<...>». Для дальнейшей возможности идентификации объекта недвижимости в строке «Дополнение местоположения объекта недвижимости» кадастровым инженером внесены сведения о расположении железнодорожного пути, согласно Передаточному акту Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 06.07.2010 «железнодорожный путь № 13».

Доводы Росреестра о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие создание железнодорожного пути как объекта недвижимости (проектная документация, акт ввода в эксплуатацию и пр.) не принимаются судом, поскольку не указаны в оспариваемом уведомлении в качестве основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление является незаконным, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 22.10.2021 от 25.10.2021 №КУВД-001/2021-27720326/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на сооружение – «железнодорожный путь №13», расположенного по адресу: <...> железнодорожный путь №1 3.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» 3 000 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.