Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А78-1011/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1011/2025
г.Чита
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению  Муниципального общеобразовательного учреждения «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 3495918,20 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за потребленные в сентябре – декабре 2024 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/6/4/2024 от 11.01.2024 в размере 2 796 734,56 руб., неустойки в размере 974 877,11 руб., задолженности за потребленные в январе, марте, апреле 2025 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/4/2/2025 от 05.02.2025 в размере 2 222 623,05 руб., суммы неустойки по государственному контракту №1/4/2/2025 от 05.02.2025 в размере 387 762,25 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 06.08.2025 по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 566 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от ответчика (истца по встречному иску) – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Муниципальное общеобразовательное учреждение «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» 31.01.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 3495918,20 руб.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству.

19.05.2025 (вх.№А78-Д-4/72192) общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за потребленные в сентябре – декабре 2024 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/6/4/2024 от 11.01.2024 в размере 2796734,56 руб., неустойки в размере 773673,60 руб., задолженности за потребленные в январе, марте, апреле 2025 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/4/2/2025 от 05.02.2025 в размере 2222623,05 руб., неустойки в размере 159174 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.05.2025 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» принят для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А78-1011/2025.

Протокольным определением от 05.08.2024 к рассмотрению судом приняты уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» по встречному иску к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за потребленные в сентябре – декабре 2024 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/6/4/2024 от 11.01.2024 в размере 2 796 734,56 руб., неустойки в размере 974 877,11 руб., задолженности за потребленные в январе, марте, апреле 2025 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/4/2/2025 от 05.02.2025 в размере 2 222 623,05 руб., суммы неустойки по государственному контракту №1/4/2/2025 от 05.02.2025 в размере 387 762,25 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 06.08.2025 по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 566 руб. (т. 2 л.д. 4-5).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен государственный  контракт №1/6/4/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 11.01.2024 (л.д. т. 1 л.д. 53-55, 86-90), в соответствии с которым поставщик (ООО «Благоустройство+») обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком их подачи в течение срока действия договора  в количестве 439,38 Гкал/год, а потребитель (МОУ «Усть-Наринзорская СОШ»)  обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора точки поставки потребителю, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии находятся: здание школы, расположенное по адресу: <...>.

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024, действует до 31.12.2024.

На основании указанного договора учреждению оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 3286163,11 руб. за период с 01.01.2024 по 31.05.2024.

Объемы тепловой энергии согласованы в приложениях к договору, разногласия в части объемов поставленного ресурса у сторон отсутствуют.

Задолженность истца (ответчика по встречному иску)  за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 составила 3286163,11 руб. (т. 1 л.д. 64-69).

22.01.2024 ООО «Благоустройство+» обратилось в адрес Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (которая в свою очередь действуя от имени муниципального района выступает в качестве учредителя МОУ «Усть-Наринзорская СОШ») с письмом исх. № 71, в котором указывая на сложившееся тяжелое материальное положение в связи с образовавшейся .налоговой задолженностью и как следствие арестом всех расчетных счетов общества, и ввиду указанных обстоятельств влекущих не возможность самостоятельного приобретения обществом угля, просило рассмотреть вопрос об организации поставки топлива на котельные Сретенского района обслуживаемые обществом, за счет средств, направленных на оплату коммунального ресурса бюджетным потребителям (т. 1 л.д. 23).

По результатам рассмотрения поступившего письма на заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района «Сретенский район» состоявшемся 22.01.2024 было принято решение о передаче угля ООО «Благоустройство+» (т. 1 л.д. 20-22).

11.01.2024 между МОУ «Усть-Наринзорская СОШ» и ООО «Благоустройство+» подписано Дополнительное соглашение к государственному  контракту теплоснабжения №1/6/4/2024 от 11.01.2024 (т. 1 л.д. 130), по условиям которого стороны решили п. 7.2. и 7.3. контракта дополнить словами следующего содержания:

-«Пункт 7.2. Потребитель производит оплату за тепловую энергию и теплоноситель путем предоставления отступного имущества - уголь бурый ГОСТ 32352-2013.РФ марки «2Бр» на прикотельный склад котельной ООО «Благоустройство+», расположенный по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, с. Усть- Усть-Наринзор ул. Клубная, 12 котельная.

Стоимость 1 тонны угля с условием доставки на прикотельный склад составляет: 1 тонна угля с разреза АО «Восточный» марки «2Бр» - 4389,15 руб. без учета НДС (20%) с учетом доставки до котельной. Передача угля осуществляется ежедневными равномерными партиями в период с 22.01.2024 г. по 15.05.2024 г. Факт передачи угля оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи.

- «Пункт 7.3 Оплата услуг Теплоснабжающей организации за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 3495 918,20 (три миллиона четыреста девяносто пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек будет произведена в соответствии с абзацем первым настоящего пункта».

Во исполнение решения КЧС, на основании подписанного Дополнительного соглашения от 11.01.2024, а также с учетом ранее изданного Постановления Администрации муниципального района «Сретенский район» от 01.02.2024 года № 29 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального районам «Сретенский район», Распоряжения Администрации муниципального района «Сретенский район» от 30.01.2024 № 42-р «О перемещении бюджетных ассигнований», Администрацией муниципального района «Сретенский район» было издано Распоряжение от 19.03.2024 № 161-р, в соответствии с которым  Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического и бухгалтерского обслуживания муниципального района «Сретенский район» было поручено провести передачу угля, приобретенного у Муниципального унитарного предприятия «Угольный» в объеме 796,50 тонн на сумму 3495 918,20 (три миллиона четыреста девяносто пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек МОУ Усть-Наринзорская СОШ».

Полученный от МКУ «Центр материально-технического и бухгалтерского обслуживания муниципального района «Сретенский район» уголь МОУ Усть-Наринзорская СОШ» во исполнение условий, предусмотренных Дополнительным соглашением от 11.01.2024,  передало ООО «Благоустройство+», что подтверждается Актом приема-передачи от 31.03.2024.

Передача топлива в адрес Общества произведена 31.03.2024 года в объеме 796,5 тонн на сумму 3 495 918,20 руб. (т. 1 л.д. 60).

Письмом от 10.04.2024 (т. 1 л.д. 136) обществом в адрес учреждения доведена информация о необходимости расторжения дополнительного соглашения к муниципальному контракту теплоснабжения № 1/6/4/2024 от 22.01.2024, а также направлено для заключения соглашение о расторжении дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 1/6/4/2024 от 22.01.2024 в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Забайкальского края заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «Благоустройства+» несостоятельным (банкротом).

Соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 22.01.2024 учреждением не подписано (т. 1 л.д. 63).

15.04.2024 МОУ «Усть-Наринзорская СОШ» было направлено в адрес ООО «Благоустройство+» письмо № 168 о выполнении всех обязательств по муниципальному контракту МОУ «Усть-Наринзорская СОШ».

Вместе с тем, ООО «Благоустройство+» 17.07.2024 обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за потребленные за период с января по май 2024 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/6/4/2024 от 11.01.2024 в размере 3495918,20 руб., неустойки в размере 240653,62 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 16.07.2024 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, с последующим взысканием пени по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 05.09.2024 по делу №А78-7879/2024 исковые требования ООО «Благоустройство+» удовлетворены, с муниципального общеобразовательного учреждения «УстьНаринзорская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» взыскана  задолженность за период с января 2024 года по май 2024 года в размере 3495918,20 руб., неустойка за период с 13.02.2024 по 15.07.2024 в размере 240653,62 руб., неустойка за период с 16.07.2024 по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». С муниципального общеобразовательного учреждения «УстьНаринзорская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 39-41).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2025 по делу №А78-14409/2023 отказано ФНС России во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство по делу №А78-14409/2023 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

Однако, со стороны ООО «Благоустройство+» не исполнены обязательства по возврату стоимости невозвращенного имущества (угля) в объеме 796,50 тонн на сумму 3495918,20 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик по первоначальному иску оплату стоимости невозвращенного имущества  не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указал, что на основании государственного  контракта №1/6/4/2024 поставки тепловой энергии на отопление от 11.01.2024 (л.д. т. 1 л.д. 53-55, 86-90) истцу по первоначальному иску также были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 2796734,56 руб. за период  с сентября по декабрь 2024 года.

Объемы тепловой энергии согласованы в приложениях к контракту, разногласия в части объемов поставленного ресурса у сторон отсутствуют.

Задолженность истца (ответчика по встречному иску)  за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 составила 2796734,56 руб. (т. 1 л.д. 92-102).

Кроме того между истцом и ответчиком заключен государственный  контракт №1/14/2/2025 поставки тепловой энергии на отопление от 05.02.2025 (т. 1 л.д. 103-107), в соответствии с которым поставщик (ООО «Благоустройство+») обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком их подачи в течение срока действия договора  в количестве 244,10 Гкал/год, а потребитель (МОУ «Усть-Наринзорская СОШ»)  обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора (т. 1 л.д. 103-108).

В соответствии с пунктом 1.4 договора точки поставки потребителю, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии находятся: здание школы, расположенное по адресу: <...>.

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025, действует до 31.05.2025.

На основании указанного контракта истцу по первоначальному иску оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 2222623,05 руб. за январь, март, апрель 2025 года (т. 1 л.д. 109-117).

Объемы тепловой энергии согласованы в приложениях к договору, разногласия в части объемов поставленного ресурса у сторон отсутствуют.

Задолженность истца (ответчика по встречному иску)  за январь, март, апрель 2025 года составила 2222623,05 руб.

Ответчик по первоначальному иску, считая, что у истца по первоначальному иску перед ответчиком имеется задолженность за оказанные в сентябре-декабре 2024 года, январе, марте, апреле 2025 года услуги теплоснабжения, обратился в суд со встречным иском о взыскании с Муниципальномго общеобразовательного учреждения «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» задолженности за потребленные в сентябре – декабре 2024 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/6/4/2024 от 11.01.2024 в размере 2 796 734,56 руб., неустойки в размере 773673,60 руб., задолженности за потребленные в январе, марте, апреле 2025 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/4/2/2025 от 05.02.2025 в размере 2 222 623,05 руб., суммы неустойки по государственному контракту №1/4/2/2025 от 05.02.2025 в размере 159174 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 06.08.2025 по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 05.08.2024 к рассмотрению судом приняты уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» по встречному иску к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за потребленные в сентябре – декабре 2024 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/6/4/2024 от 11.01.2024 в размере 2 796 734,56 руб., неустойки в размере 974 877,11 руб., задолженности за потребленные в январе, марте, апреле 2025 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/4/2/2025 от 05.02.2025 в размере 2 222 623,05 руб., суммы неустойки по государственному контракту №1/4/2/2025 от 05.02.2025 в размере 387 762,25 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 06.08.2025 по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 566 руб. (т. 2 л.д. 4-5).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что учреждение (истец по первоначальному иску) приняло от истца за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 тепловую энергию на общую сумму 2796734,56 руб., за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 на сумму 2222623,05 руб.

Объемы тепловой энергии согласованы сторонами в приложениях к контракту, Теплотехнический расчет заявленных требований произведен в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Объемы также указаны в актах об оказании услуг, разногласия в части объемов оказанных услуг между сторонами отсутствуют.

Задолженность учреждения за период с 01.09.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 31.05.2025 составляет в общей сумме 5019357,61 руб.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности учреждением (ответчиком по встречному иску, истцом по первоначальному иску)  не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, сторонами 11.01.2024 подписано Дополнительное соглашение к государственному  контракту теплоснабжения №1/6/4/2024 от 11.01.2024 (т. 1 л.д. 130), по условиям которого стороны решили п. 7.2. и 7.3. контракта дополнить словами следующего содержания:

-«Пункт 7.2. Потребитель производит оплату за тепловую энергию и теплоноситель путем предоставления отступного имущества - уголь бурый ГОСТ 32352-2013.РФ марки «2Бр» на прикотельный склад котельной ООО «Благоустройство+», расположенный по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, с. Усть- Усть-Наринзор ул. Клубная, 12 котельная.

Стоимость 1 тонны угля с условием доставки на прикотельный склад составляет: 1 тонна угля с разреза АО «Восточный» марки «2Бр» - 4389,15 руб. без учета НДС (20%) с учетом доставки до котельной. Передача угля осуществляется ежедневными равномерными партиями в период с 22.01.2024 по 15.05.2024. Факт передачи угля оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи.

- «Пункт 7.3 Оплата услуг Теплоснабжающей организации за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 3495 918,20 (три миллиона четыреста девяносто пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек будет произведена в соответствии с абзацем первым настоящего пункта».

Во исполнение решения КЧС, на основании подписанного Дополнительного соглашения от 11.01.2024, а также с учетом ранее изданного Постановления Администрации муниципального района «Сретенский район» от 01.02.2024 года № 29 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального районам «Сретенский район», Распоряжения Администрации муниципального района «Сретенский район» от 30.01.2024 № 42-р «О перемещении бюджетных ассигнований», Администрацией муниципального района «Сретенский район» было издано Распоряжение от 19.03.2024 № 161-р, в соответствии с которым  Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического и бухгалтерского обслуживания муниципального района «Сретенский район» было поручено провести передачу угля, приобретенного у Муниципального унитарного предприятия «Угольный» в объеме 796,50 тонн на сумму 3495 918,20 (три миллиона четыреста девяносто пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек МОУ Усть-Наринзорская СОШ».

Полученный от МКУ «Центр материально-технического и бухгалтерского обслуживания муниципального района «Сретенский район» уголь МОУ Усть-Наринзорская СОШ» во исполнение условий, предусмотренных Дополнительным соглашением от 11.01.2024,  передала ООО «Благоустройство+», что подтверждается Актом приема-передачи от 31.03.2024.

Передача топлива в адрес Общества произведена 31.03.2024 года в объеме 796,5 тонн на сумму 3 495 918,20 руб. (т. 1 л.д. 60).

Несмотря на передачу учреждением обществу в качестве оплаты потребленного ресурса за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 угля  на сумму 3 495 918,20 руб., ООО «Благоустройство +» обратилось 17.07.2024 в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за потребленные за период с января по май 2024 года коммунальные услуги по государственному контракту №1/6/4/2024 от 11.01.2024 в размере 3495918,20 руб., неустойки в размере 240653,62 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 16.07.2024 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, с последующим взысканием пени по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 05.09.2024 по делу №А78-7879/2024 исковые требования ООО «Благоустройство+» удовлетворены, с муниципального общеобразовательного учреждения «УстьНаринзорская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» взыскана  задолженность за период с января 2024 года по май 2024 года в размере 3495918,20 руб., неустойка за период с 13.02.2024 по 15.07.2024 в размере 240653,62 руб., неустойка за период с 16.07.2024 по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». С муниципального общеобразовательного учреждения «УстьНаринзорская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 39-41).

Однако, обязательство по возврату стоимости угля, переданного в качестве оплаты за потребленный учреждением коммунальный ресурс за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, на сумму 3 495 918,20 руб. общество не исполнило.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики № 1 (2023)», утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о неосновательном обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного 27 ноября 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Ранее уже отмечалось, что передача товара (угля) в адрес Общества произведена 31.03.2024 года в объеме 796,5 тонн на сумму 3 495 918,20 руб. (т. 1 л.д. 60).

Задолженность за потребленные учреждением коммунальный ресурс за январь-май 204 года, во исполнение которой был передан уголь на сумму 3495918,20 руб., взыскана решением суда от 05.09.2024 по делу №А78-7879/2024.

Следовательно, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного угля в отсутствие правовых оснований для его удержания является правомерным.

Вместе с тем,  наличие взаимных обязательств сторон (обязательство учреждения по оплате поставленного ресурса за период с 01.09.2024 по 31.05.2025, обязательство общества по возврату стоимости угля, переданного в качестве оплаты за потребленный ресурс) порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения стоимости потребленного ресурса за период с 01.09.2024 по 31.05.2024 на сумму стоимости невозвращенного товара (угля).

Подобное сальдирование (формирование единственной завершающей обязанности одной из сторон договора) вытекает из существа сложившихся между сторонами отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств поставщика  и потребителя.

 Сальдирование происходит автоматически в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичный правовой подход о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований выражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021).

Как установлено судом, на момент возникновения у учреждения обязанности по оплате обществу основного долга в размере 5019357,61 руб. (2796734,56+2222623,05) общество имело неисполненное обязательство по возврату стоимости переданного товара (угля) в размере  3495918,20 руб.

 В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у учреждения обязанности по оплате потребленного ресурса за сентябрь 2024 года (10.10.2024), в связи с чем размер итоговой оплаты в пользу общества составляет 1523439,41 руб.  основного долга (5019357,61 – 3495918,20), обязательство общества по уплате стоимости переданного угля ввиду сальдирования отсутствует и первоначальный  иск удовлетворению не подлежит.

Следовательно, с учетом произведенного сальдирования задолженность учреждения перед обществом за потребленный ресурс по встречному иску составляет 1523439,41 руб. за период с 01.01.2025 по 31.05.2025, в том числе:

За январь 2025 года – 41690,71 руб.;

За март 2025 года – 740874,35 руб.;

За апрель 2025 года – 740874,35 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Следовательно,  требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о взыскании основного долга в размере 1523439,41 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части заявленных встречных исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 11.10.2024 по 05.08.2025 размер неустойки по расчетам истца составляет 1362639,36  руб. (974877,11 руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.09.2024 по 31.12.2024, 387762,25 руб. за просрочку оплаты задолженности за январь, март, апрель 2025 года).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания основного долга за период с сентября по декабрь 2024 года, январь 2025 года (на сумму 699183,64 руб. (5019357,61 – 3495918,20), требования о начислении неустойки, носящие акцессорный характер, удовлетворению также не подлежат.

На признанную судом обоснованной сумму основного долга (1523439,41 руб.) неустойка в период 11.02.2025 по 05.08.2025 подлежит начислению в размере 217376,56 руб.:

с 11.02.2025 по 05.08.2025 в размере 10159,71 руб. (41690,71 руб.х18% х 1/130х176 дней);

с 11.04.2025 по 05.08.2025 в размере 120021,64 руб. (740874,35 руб.х18% х 1/130х117 дней);

с 13.05.2025 по 05.08.2025 в размере 87195,21 руб. (87195,21 руб.х18% х 1/130х85 дней);

В остальной части основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ и снижение размера неустойки учреждением не заявлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной судом части. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 06.08.2025 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, признанного судом обоснованным,  на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 12.03.2025.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 129878 руб. 

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

Таким образом, государственная пошлина в размере 129878 руб. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Истцу по встречному иску предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 21.05.2025.

Размер государственной пошлины при уточненной цене встречного иска составляет 216460 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С учетом того, что встречный иск удовлетворен частично на 27,28 %, на ответчика по встречному иску распределяется государственная пошлина в сумме 59044 руб., подлежит уплате в доход федерального бюджета, государственная пошлина  в размере 157416 руб. относится на истца по встречному иску, подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

Учитывая, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) является некоммерческой организацией социальной направленности, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения в доход федерального бюджета  до 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по государственному контракту №1/4/2/2025 поставки тепловой энергии на отопление от 05.02.2025 за январь, март, апрель 2025 года в размере 1523439,41 руб., неустойку за период с 11.02.2025 по 05.08.2025 в размере 217376,56 руб., неустойку за период с 06.08.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Усть-Наринзорская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157416 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               М.И. Обухова