Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А19-16919/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-16919/2022

«21» декабря 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Луценко О. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-16919/2022 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Иркутской области ФИО2 (664003, <...>), к УФССП Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН <***>)

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 № 38021/22/596247, от 23.06.2022 № 38021/22/658348 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения

при участии в судебном заседании:

ФИО1- личность удостоверена по паспорту.

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Иркутской области ФИО2 от 06.06.2022 № 38021/22/596247, от 23.06.2022 № 38021/22/658348 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-16919/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-16919/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не указано, каким образом проверка реквизитов расчетного счета брата заявителя вызывала необходимость отложения таких исполнительных действий как, выход по месту жительства ФИО3, истребование справок и информации по ней, арест ее имущества. Оспариваемые постановления напрямую нарушают права заявителя, поскольку денежные средства до сих пор не перечислены, а с 06.06.2022 по 21.06.2022 и с 23.06.2022 по 07.07.2022 ФИО3 имела возможность не исполнять судебный акт.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.11.2022.

Пристав-исполнитель, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №307388/21/38021-ИП, возбужденное 24.12.2021 на основании исполнительного листа: серии ФС №035760017 от 07.12.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 70 000 рублей.

Постановлениями об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 06.06.2022 и от 23.06.2022, вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №307388/21/38021-ИП, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 06.06.2022 по 21.06.2022 и с 23.06.2022 по 07.07.2022 включительно в связи с отсутствием реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

Заявитель, полагая, что вышеуказанные постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 06.06.2022 и от 23.06.2022 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, обосновывая нарушение её прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, указала, что отложение исполнительных действий по причине отсутствия реквизитов взыскателя являлось необоснованным и незаконным, учитывая положения статьи 110 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также тот факт, что реквизиты расчётного счёта, который был открыт на ее брата, были сообщены судебному приставу-исполнителю 29.12.2021 и приобщены к материалам исполнительного производства 20.01.2022.

Судебный пристав-исполнитель, в суде первой инстанции пояснила, что после поступления на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов денежных средств в сумме 1900 рублей ей для дальнейшего перечисления были необходимы реквизиты расчетного счета взыскателя, что и послужило основанием для вынесения оспариваемых постановлений.

В силу статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи).

Положение части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте, имея в виду недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства и нарушению прав должника (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1695-О).

При этом необходимо учитывать, что положения Закона об исполнительном производстве не устанавливает ограничения по количеству отложений исполнительных действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в рамках одного исполнительного производства (определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 305- КГ14-8033 по делу № А41-59416/2013).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации, дважды откладывая исполнительные действия в пределах установленных сроков (10 рабочих дней), судебный пристав-исполнитель действовала разумно и обоснованно, поскольку запрашивала необходимую ей информацию для дальнейшего исполнения (реквизиты счета взыскателя). Факт того, что ранее 29.12.2021 заявитель направила реквизиты счета, принадлежащего ее брату, не могло являться достаточным основанием, чтобы посчитать действия пристава неправомерными. Судебный пристав-исполнитель, распоряжалась не принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем, имела право уточнить реквизиты во избежание ситуаций ошибочного перечисления денежных средств либо утраты актуальности реквизитов счета (тем более в ситуации, когда, по утверждению заявителя, счет открыт на имя её брата).

Таким образом, поскольку основания отложения исполнительных действий при вынесении оспариваемых постановлений являлись необходимыми и совершенными в пределах предоставленных Законом об исполнительном производстве приставу полномочий, суд первой инстанции посчитал правомерными действия пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 06.06.2022 № 38021/22/596247, от 23.06.2022 № 38021/22/658348 и их законности.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что в апелляционной жалобе заявитель не привел доказательств того, что вынесенные постановления об отложении исполнительных действий нарушают положения Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", а также права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-16919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийН.В. Ломако



Судьи В.А.Сидоренко



О.А.Луценко