Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А41-109510/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109510/23
12 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ведущему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо - ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными бездействий, о признании незаконными действий, об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к ведущему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ ( л.д. 1 т.2)):

1. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части неисполнения определений Арбитражного суда Московской области по делам № А40-19792/22 от 19.06.2023; об отсрочке исполнения решений и не вынесении постановления об отложении исполнительного производства и снятии ограничений на регистрационные действия, не снятие арестов с расчетных счетов и иных ограничений.

2. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 88574/23/50026-ИП (в рамках которого Арбитражным судом города Москвы предоставлена отсрочка до 31.12.2023).

Также согласно устным пояснениям заявителя, отраженным в протоколе судебного заседания от 19.06.2024, заявителем оспариваются действия судебного пристава, связанные с исполнительным производством, возбужденным на основании заявления взыскателя ООО «ТК «ОЛИМП», в рамках которого судебным приставом подано заявление в суд об изъятии земельного участка, что отражено в сообщении, направленном в адрес должника от 31.08.2023 №50026/473641; при этом обращение пристава рассмотрено в рамках дела А41-105199/23

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-141967/22 с ООО «Ремдорстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Транспортная компания «ОЛИМП» (ИНН <***>) взыскано 6 945 690руб. 00коп. задолженности, 492 097руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 775 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №042978417, который предъявлены на исполнение в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 05.04.2023 возбуждено исполнительное производство №88574/23/50026-ИП.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление объединении ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера 139894/22/50026-СД.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что ООО «Ремдорстрой» является стороной (должником) сводного исполнительного производства № 139894/22/50026-СД от 27.01.2023 года.

В рамках дела № А40-141967/22 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения, что подтверждается определением от 29 июля 2023г. Арбитражный суд г. Москвы по делу А40-141967/22-143-1034 о предоставлении ООО «Ремдорстрой» отсрочки исполнения решения суда от 02.11.2022 сроком до 31.12.2023г.

01.08.2023 ООО «Ремдорстрой» подало в канцелярию Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания с указанием на отсрочки исполнения решений, предоставленные Арбитражным судом города Москвы, что подтверждается отметкой о принятии.

Заявитель указывает, что ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 до настоящего времени не изготовлено и не направлено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не сняты аресты с расчетных счетов и иные ограничения, а напротив совершаются активные действия по принудительному взысканию задолженностей, по которым должнику предоставлена отсрочка до 31.12.2023.

Также заявитель указывает, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено исковое заявление обращении взыскания на имущество должника (земельный участок, площадь: 5 000 кв. м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>; Кадастровый № 50:20:0071001:43 в рамках исполнительного производства № 88574/23/50026-ИП., что по его мнению, является незаконным.

Поскольку судом была представлено должнику отсрочка от исполнения решения суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения любых действий со стороны судебного пристава.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закон №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Рассматривая требования заявителя, суд указывает следующее.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № №А40-141967/2022, рассмотрено заявление ЗАО «РЕМДОРСТРОЙ» об отсрочке исполнения решения суда.

По результатам рассмотрения заявления, 29 июля 2023г. Арбитражный суд г. Москвы по делу А40-141967/22-143-1034 вынес определение о предоставлении ООО «Ремдорстрой» отсрочки исполнения решения суда от 02.11.2022 сроком до 31.12.2023г.

01.08.2023 ООО «Ремдорстрой» в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания с указанием на отсрочки исполнения решений, предоставленные Арбитражным судом города Москвы, что подтверждается отметкой о принятии.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд предусмотрено также ст. 37 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Соответственно, исполнительные действия приостанавливаются с момента принятия судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Частью 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Между тем, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено дублирование судебным приставом-исполнителем, посредством вынесения отдельного постановления судебного акта о предоставлении отсрочки от исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд обращает внимание, заявителем было направлено заявление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения до 31.12.2023, со ссылками на судебный акт которым была предоставлена отсрочка от исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

При этом отложении исполнительных действий отлично от отсрочки исполнения судебного акта, который принимается судом, и регулируется разными нормами (ст. 38 Закона об исполнительном производстве и ст. 324 АПК РФ, соответственно).

Таким образом, при наличии отсрочки исполнения решения суда, и вынесенном о данном обстоятельстве определении суда, одномоментно не осуществляется отложение исполнительных действий.

Более того, меры принудительного исполнения не подлежат применению, как и не осуществляются исполнительные действия, только в случае приостановления исполнительного производства, согласно положениям ст.ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве, ст. 327 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство судом не приостанавливалось.

Также согласно представленным материалам исполнительного производства (т.1 л.д. 73) в период поступления информации (01.08.2023) о вынесенном судебном акте судебным приставом-исполнителем с 01.08.2023 по 31.12.2023 не принимались меры принудительного исполнения, направленные на перечисление со счетом должника на депозит судебного пристава денежных средств последнего, либо реализацию имущества должника на торгах .

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом не допущено незаконного бездействия по неисполнению судебного акта об отсрочки его исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

В части доводов заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем приняты мер по направлению заявления в суд об обращении взыскания на имущество ООО «Ремдорстрой» суд отмечает.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №88574/23/50026-ИП в адрес Арбитражного суда Московской области направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071001:43., которое поступило в суд 12.12.2023.

По результатам рассмотрения заявления, Арбитражным судом Московской области по делу А41-105199/23 вынесено решение от 20.06.2024 об отказе в удовлетворении требований.

При этом само по себе направление в суд заявления об обращении взыскания на земельный участок должника, до истечения отсрочки исполнения судебного акта, не нарушает прав заявителя, поскольку спор был рассмотрен после 31.12.2023.

Таким образом, обращение судебного пристава исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок не нарушило как прав заявителя, так и определения суда об отсрочки исполнения судебного акта, при отсутствии доказательств отчуждения имущества должника по исполнительному производству, с учетом ст. 16 АПК РФ, предусматривающей обязательность исполнения решения суда, по которому судом представлена отсрочка его исполнения, а также с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева