Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-100759/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-100759/22-173-720
г. Москва
16 августа 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 71330" (127051, ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙТЭК" (119334, МОСКВА ГОРОД, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21Б, СТРОЕНИЕ 10, АНТР 6 ЭТ. ПОМ.I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 260 000 руб. за период с 28.08.2020 по 31.01.2022 в размере 386 060 руб. 22 коп.



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 71330" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙТЭК" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 260 000 руб. за период с 28.08.2020 по 31.01.2022 в размере 386 060 руб. 22 коп.

Определением суда от 20.05.2022г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

В установленный определением суда от 20.05.2022г. срок, от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2020 по 27.01.2022 в размере 378 559 руб. 21 коп., уточнения судом приняты.

Ответчик, в установленный судом срок, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на предоставленную судом отсрочку исполнения решения суда от 16.12.2020г. по делу №А40-168578/20-12-1104, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, с учетом отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ , суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев доводы и заявления сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу №А40-168578/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного аванса в размере 5 260 000 руб., процентов по состоянию 27.08.2020 в размере 96792 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 исполнительное производство по делу №А40-168578/2020 окончено.

Поскольку возврат аванса произведен со значительной просрочкой, истцом за период с 28.08.2020 по 27.01.2022, не охваченный решением суда по делу №А40-168578/2020, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 21.02.2022 №18/5/769 с требованием об уплате процентов, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные преюдициальные факты, то есть установленные вступившим в законную силу постановлением суда.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу №А40-168578/2020.

Поскольку установленная решением суда по делу №40-168578/2020 задолженность перед истцом была погашена ответчиком 27.01.2022г., то в силу положений статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 27.01.2022 в размере 378 559 руб. 21 коп., согласно проверенному судом уточненному расчету, подлежит удовлетворению. Расчет произведен с учетом поступавших от ответчика оплат.

Довод ответчика о предоставленной определением суда от 07.10.2021г. отсрочкой исполнения решения суда от 16.12.2020г. по делу№40-168578/2020 судом отклоняется, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта не освобождает должника от обязанности по уплате процентов за период отсрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙТЭК" (119334, МОСКВА ГОРОД, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21Б, СТРОЕНИЕ 10, АНТР 6 ЭТ. ПОМ.I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 71330" (127051, ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) проценты в размере 378 559 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 21 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙТЭК" (119334, МОСКВА ГОРОД, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21Б, СТРОЕНИЕ 10, АНТР 6 ЭТ. ПОМ.I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 571 (десять тысяч пятьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова