Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А73-13882/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2304/2022
16 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022,

от АО «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «УК СК-Дальневосточный»

на решение от 15.04.2022

по делу № А73-13882/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс-Дальневосточный»

о взыскании 477068,07 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс-Дальневосточный» (далее – ООО «УК «СК-Дальневосточный») о взыскании 477068,07 рубля, составляющих: задолженность за потребленную электрическую энергию за январь, апрель-июнь 2021 года в размере 400052,16 рубля, неустойку за период с 26.02.2021 по 14.04.2022 в размере 77015,91 рубля, с продолжением её начисления начиная с 15.04.2022 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «РЖД», акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть».

Решением суда от 15.04.2022 уточнённые исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «СК-Дальневосточный» в пользу ПАО «ДЭК» взыскан основной долг в размере 400052,16 рубля, неустойка в сумме 72923,07 рубля за период с 26.02.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и длящихся штрафных санкции отказано, как заявленных преждевременно, в период действия моратория.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «ДЭК» и ООО «УК «СК-Дальневосточный» оспорили решение от 03.12.2021 в апелляционном порядке.

ПАО «ДЭК» в своей жалобе просит отменить оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 14.04.2022, с продолжением её начисления по день фактической оплаты.

В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно принята во внимание необходимость применения к спорным отношениям мораторного периода, поскольку связанные с таким периодом отношения распространяются на возбуждаемые производства по делам о несостоятельности (банкротстве).

ООО «УК «СК-Дальневосточный» в своей апелляционной жалобе просит оспариваемый судебный акт отменить.

По мнению ответчика, судом неправомерно не приняты представленные им контрольные показания общедомовых приборов учета, а также произведенный расчет начислений, которые подтверждают необоснованность использования истцом данных ОДПУ, переданные сетевыми организациями, учитывая, что по условиям договора истец производит расчет стоимости на основании данных представленных управляющей компанией.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении доводов апелляционной жалобы ПАО «ДЭК» настаивал, апелляционную жалобу ООО «УК «СК-Дальневосточный» просил отклонить.

Представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» в судебном заседании указал на необходимость оставления оспоренного в апелляционном порядке судебного акта в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 105-17 (с учетом согласования разногласий) ПАО «ДЭК» в период январь, апрель - июнь 2021 года осуществил поставку электроэнергии в МКД, находящиеся под управлением ООО «УК «СК-Дальневосточный», расположенные по адресам: <...>, <...>, на общую сумму 581316,19 рубля.

Виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истец направил в его адрес претензию от 21.07.2021 № 32/14485-Ю, содержащую требования о необходимости оплаты долга в течение 3 дней с момента уведомления, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафных санкции и обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Факт поставки электрической энергии в МКД под управлением ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В доводах жалобы ООО «УК «СК-Дальневосточный» оспаривает произведенный истцом расчет стоимости энергии, полагает, что представленный ПАО «ДЭК» расчет не учитывает данные представленных ответчиком контрольных показаний общедомовых приборов учета.

Между тем заявленные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела при расчете стоимости истец использовал формулу (V д = Vодпу- Vпотр), утвержденную подпунктом "а" пункта 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также показания ОДПУ, переданные сетевыми организациями (ОАО «РЖД», АО «Хабаровская горэлектросеть»).

Согласно пункту 3.1.5 договора, покупатель обязан производить ежемесячно снятие показаний общедомовых приборов учета с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца следующего за расчетным в письменном виде в адрес РСО по форме «Сведения о расходе потребления электрической энергии за расчетный период (приложение № 9 к настоящему договору) за подписью уполномоченного лица на основании доверенности.

За январь 2021 ответчиком представлены показания ОДПУ (в период с 19-22 января), при этом за период с мая по июнь таких сведений управляющей организацией не представлено, что противоречит форме, установленной приложением № 9 к договору и требованиям пп. «д» п. 31 (1) Правил № 354, в связи с чем истцом использовались сведения, представленные сетевыми организациями.

Ссылки подателя жалобы, что в отношении части МКД представлены сведения 23 и 24 января, отклоняются судом, поскольку не опровергают правильность произведенного истцом расчета за весь исковой период.

При этом необходимо учитывать, что согласно актам проверки приборов учета и актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подтверждается установление интеллектуальных систем учета электрической энергии в МКД находящиеся под управлением ООО «УК «СК-Дальневосточный» (доказательств обратного ответчиком не представлено).

В силу пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 159 Основных положений, в отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пп. «д» п. 31 (1) Правил № 354, в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

С учетом изложенного, истец правомерно использовал при расчете стоимости коммунального ресурса показания ОДПУ, переданные сетевыми организациями, в связи с чем суд обоснованно не принял представленные ответчиком показания.

Также необходимо учитывать, что между сторонами сложились длительные отношения, что не мешает произвести корректировку потребленного ресурса, при выявленных расхождениях в показаниях приборов в последующих расчетных периодах, что согласуется с пунктом 5.8 договора.

В этой связи, установив факт поставки электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «УК «СК-Дальневосточный» основного долга в размере 400052,16 рубля.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 26.02.2021 по 14.04.2022 в размере 77015,91 рубля (с учетом уточнения), с продолжением её начисления начиная с 15.04.2022 на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный расчет, удовлетворил требования за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 на сумму 72923,07 рубля, при этом отказав в удовлетворении санкций за период с 01.04.2022 по 14.04.2022, с продолжением начисления (открытой) неустойки с 15.04.2022 (как преждевременные), указав на возможность обращения истца в суд с требованиям, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Оспаривая установленные выше факты ПАО «ДЭК» в доводах жалобы полагает, что в данных правоотношениях не подлежали применению положения Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 не правомерно, в связи с чем судом обоснованно отказано в требованиях в данной части, в том числе и последующего начисления штрафных санкций по день фактической уплаты долга, как поданных преждевременно.

В этой связи доводы жалобы ПАО «ДЭК» об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, как указанно судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы, по содержащимся в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.04.2022 по делу № А73-13882/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина