Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А04-5/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1371/2024
19 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Самар

рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Сервис»

на решение от 29.02.2024

по делу № А04-5/2024

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый сервис»

о взыскании 428 328,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый сервис» (далее – ООО «Торговый сервис», ответчик) о взыскании 400 000 руб. – неосновательное обогащение (денежные средства перечислены по платежному поручению № 448 от 28.04.2023); 28 328,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 400 000 руб. начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 01.02.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 26.02.2024.

Решением в виде резолютивной части от 29.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» взыскано 400 000 руб. – неосновательное обогащение (денежные средства перечислены по платежному поручению № 448 от 28.04.2023); 28 328,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 400 000 руб. начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; 11 567 руб. – расходы по уплате госпошлины.

05.03.2024 судом в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый сервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ не должно приводить к возникновению необоснованной выгоды кредитора, ссылается на невозможность представления в суд первой инстанции возражений, так как не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный срок поступил отзыв ООО «Старт» на апелляционную жалобу, считает доводы несостоятельными, поскольку ответчик знал о рассмотрении спора, исковое заявление получено ответчиком 12.01.2024, возражений относительно суммы взысканных процентов в установленный срок не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы ООО «Торговый сервис» просит отменить обжалуемое решение, из текста апелляционной жалобы следует несогласие апеллянта лишь с выводом суда о неприменении статьи 333 ГК РФ к взысканным процентам за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что судебный акт обжалуется в части и, принимая во внимание отсутствие у сторон соответствующих возражений, суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Старт» перечислило ООО «Торговый сервис» денежные средства в размере 400 000 рублей платежным поручением №448 от 28.04.2023г. за аренду вахтового вагончика.

Договор между сторонами заключен не был, услуги аренды не оказаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию №188 от 16.11.2023 с требованием об уплате задолженности ввиду неисполнения обязательства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Доказательств наличия оснований для получения денежных средств в материалы дела сторонами не представлено.

Судебный акт в части взыскания суммы долга в размере – 400 000 руб. апеллянтом не обжалуется, ответчик по делу не согласен лишь с неприменением статьи 333 ГК РФ к взысканным процентам за пользование чужими денежными средствами, а также заявил доводы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый сервис» извещалось арбитражным судом о рассмотрении настоящего спора путем направления определения суда от 10.01.2024 о принятии заявления ООО «Старт» к производству, по адресу, имеющемуся в материалах дела: <...>. Данный адрес является юридическим адресом, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Материалами дела, подтверждается, что судебная корреспонденция (почтовое отправление № 67503091460050) получена генеральным директором ООО «Торговый сервис» ФИО1 лично по данному адресу 12.01.2024 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ).

Кроме того, определение Арбитражного суда Амурской области по настоящему делу от 10.01.2024 о принятии заявления к производству подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в открытой информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 11.01.2024 г. 07:44:48 МСК.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах основания считать, что ООО «Торговый сервис» не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрена возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение производится судом по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в суде первой инстанции ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, следовательно, судом правомерно не исследовался вопрос о соразмерности предъявленной к взысканию суммы ответственности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Л.В. Самар