Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А60-39112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39112/2019
23 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39112/2019

по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, предприятие, МУП «Гор. УЖКХ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Наш медицинский центр «Парацельс» (ИНН <***>), далее – ООО «НПЦ «Парацельс»

о признании недействительным решения РНП-066/06/104-225/2019 от 10.04.2019,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2019, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2019, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 165 от 29.07.2019 года, предъявлено удостоверение, диплом

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 года, предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения РНП-066/06/104-225/2019 от 10.04.2019, которым отказано во внесении сведений в отношении ООО «Наш медицинский центр «Парацельс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 по делу №А60-10442/2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 № 17АП-14260/2019-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 по делу № А60-10442/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 13.11.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице МУП «ГУ ЖКХ» (вх. № 01-7570 от 03.04.2019 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НМЦ «ПАРАЦЕЛЬС», исполнителе по муниципальному контракту № 0562600000418000009-0833096-02 от 12.04.2018 г. на проведение периодического медицинского осмотра работников МУП «Гор. УЖКХ» (извещение № 0562600000418000009).

Заявление рассмотрено и принято Решение № РНП-066/06/104-225/2019 от 10.04.2019, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу не вносить сведения об обществе с ограниченной ответственностью ООО «НМЦ «ПАРАЦЕЛЬС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с названным решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 г. по результатам проведения электронного аукциона между МУП «ГУ ЖКХ» и ООО «НМЦ «ПАРАЦЕЛЬС» был заключен муниципальный контракт № 0562600000418000009-0833096-02 от 12.04.2018 г. на проведение периодического медицинского осмотра работников МУП «Гор. УЖКХ».

26.02.2019 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0562600000418000009-0833096-02 от 12.04.2018 г. на проведение периодического медицинского осмотра работников МУП «Гор. УЖКХ». Указанное решение размещено в Единой информационной системе 27.02.2019 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком было направлено 28.02.2019 г. по почте исполнителю по адресу, указанному в контракте, заказным письмом с уведомлением. Так как в пределах 30-дневного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчику вернулся конверт, то заказчиком было принято решение повторно направить письмо с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителю по адресу, указанному в контракте. Второе письмо было направлено 13.03.2019 г. Уведомление о вручении заказчиком было получено 22.03.2019 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Учитывая, что требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика считаются надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 22.03.2019 г.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, то решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 02.04.2019 г.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков №1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 указанных Правил, выносится решение.

Таким образом, исходя из положения п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из ст. 104 закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для применения санкции за недобросовестное поведение в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных деяний в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, а также нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Следовательно, при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения вышеуказанного порядка принятия соответствующего решения, основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в Реестр являются неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На заседании Комиссии представители заинтересованного лица пояснили, что согласно условиям Контракта (п. 1.1.) Исполнитель обязался оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников МУП «Городское УЖКХ» в 2018г., в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (Приложение № 1), согласно поименного списка работников Заказчика на 2018г. и в соответствии с Календарным планом, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные медицинские услуги.

В Приложении № 1 к Контракту, стороны согласовали перечень врачей, функциональных и лабораторных исследований и количество работников, подлежащих осмотру, человек. Согласно поименным спискам, предоставленным Заказчиком Исполнителю осмотру подлежали 810 работников Заказчика. Согласно техническому заданию, составленным Заказчиком, осмотру подлежали 815 работников Заказчика.

В соответствии с положениями п. 2.1, 2.2., 2.3., 2.4, 2.11 контракта, а также в соответствии с согласованными с представителем Заказчика, назначенным им за сопровождение Контракта, сроками проведения периодического осмотра, в период с 25.06.2018 г. по 29.06.2018 г., исполнитель выехал и оказал Заказчику медицинские услуги, являющиеся предметом Контракта.

Для исполнения услуг, являющихся предметом заключенного Контракта, Исполнитель, заключил следующие Договоры:

на транспортировку бригады медицинского персонала и оборудования, расходных материалов- с ИП ФИО5, Договор б/н от 18.06.2018г.

на аренду помещения- с ИП ФИО6, Договор б/н от 19.06.2018г.

на оказание услуг проживания и по организации питания бригады медицинского персонала- с ИП ФИО6, Договор б/н от 19.06.2018г.

Фактически были оказаны услуги 621 работнику Заказчика, прибывшими для получения медицинских услуг. Явку остальной части работников на медосмотр Заказчик, являющийся работодателем, не обеспечил.

Пунктом 2.3.2. Контракта установлена обязанность Заказчика обеспечить явку работников, подлежащих медосмотру, по адресу проведения медицинского осмотра Исполнителем, в день прохождения медосмотра, в соответствии с календарным планом проведения медицинского осмотра, согласованным с Исполнителем.

Фактически, в дни оказания услуг, согласованные Исполнителем с Заказчиком, а именно с 25.06.2018г по 29.06.2018г., последним, был направлен для получения услуг 621 сотрудник.

Исполнителем, в адрес Заказчика дважды, направлялись уведомления (исх. № 522, от 20.09.2018г. и исх. № 554 от 15.10.2018г.) о готовности всех предусмотренных Контрактом и действующим законодательством РФ документов и, предложением их получить. Заказчик прибыл для получения результатов оказанных услуг только 18.10.2018г.

В целях сдачи услуг в соответствии с условиями Контракта в адрес Заказчика 17.10.218г. (исх. № 555 от 15.10.2018 г.) почтой, были направлены акт сдачи - приемки, счет - фактура, счет на оплату. Заключения, паспорта здоровья и конверты с результатами лабораторно-диагностических исследований на работников, прошедших медицинский осмотр, и повторно, закрывающие бухгалтерские документы в рамках исполнения заключенного между организациями Контракта № 0562600000418000009-0833096-02 от 10.04.2018г., были получены лично, представителем, направленным Заказчиком 18.10.2018г. Замечаний к качеству оказанных услуг в адрес Исполнителя от Заказчика не поступило.

Предметом контракта являлось проведение медицинского осмотра работников Заказчика в 2018 году, согласно предоставленных поименных списков именно на 2018 год.

Порядок проведения медицинских осмотров установлен Приказом № 302н и Приказом Министерства здравоохранения СО и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 306-п (01-01-01-01/127) от 11.04.2012 г.

Как следует из порядка проведения периодических медицинских осмотров, установленного приказами, списки контингентов и поименные списки составляются и утверждаются работодателем на год одноразово, до проведения периодического медицинского осмотра и подлежат согласованию в органах Роспотребнадзора. Внесения изменений в утвержденные работодателем поименные списки действующий порядок не предусматривает. Представители заинтересованного лица указали, что в нарушение установленного порядка проведения медицинских осмотров, установленного Приказом № 302н и Приказом № 306-п, Заказчик предпринимал неправомерные действия по изменению поименных списков.

После получения поименных списков от Заказчика, выяснилось, что заказчиком неправильно, с нарушением положений Приказа № 302н, было составлено Техническое задание в части объема необходимых исследований и осмотра врачами-специалистами по ряду работников, что существенно затруднило оказание услуг, в частности, Заказчик отказался давать пояснения и искать решение возникшего вопроса по невключению им в техническое задание УЗИ органов малого таза, при указанных в поименных списках проффакторах, предусматривающих проведение этого исследования.

Из материалов дела следует, что исполнителем были предприняты все меры, направленные на выполнение муниципального контракта. Исполнитель своими действиями подтверждает свою заинтересованность в исполнении муниципального контракта, следовательно, поведение последнего свидетельствует о его добросовестности.

Исходя из вышеизложенного, в действиях исполнителя ООО «НМЦ «ПАРАЦЕЛЬС» по муниципальному контракту № 0562600000418000009-0833096-02 от 12.04.2018 г. Комиссия Свердловского УФАС России факта недобросовестного поведения не усмотрела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 по делу А60-10442/2019 требования ООО «НМЦ «ПАРАЦЕЛЬС» удовлетворены. Односторонняя сделка муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» по расторжению контракта на проведение периодического медицинского осмотра работников от 10.04.2018 № 0562600000418000009-0833096-02, оформленную уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 26.02.2019 № 430 признана недействительной (п.2 резолютивной части решения АС СО по делу А60-10442/2019).

Судом установлено (ст.69 АПК РФ), что со стороны Исполнителя отсутствует нарушение контракта, в том числе существенное, а также отсутствует иная недобросовестность Исполнителя. Напротив, ООО «НМЦ «Парацельс», как стороной Исполнителя, предпринимались активные действия, которые свидетельствовали о добросовестном поведении Исполнителя в рамках взятых на себя по контракту обязательств.

Невозможность оказания услуг по проведению медицинского периодического осмотра в объеме, предусмотренном Контрактом в отношении всех работников МУП «Гор.УЖКХ», сложилась, исключительно, по вине самого Заказчика: не своевременное направление Заказчиком графиков прохождения ПМО его работниками, не обеспечение явки всех работников в согласованные сроки, не предоставление работниками Заказчика биологического материала для лабораторных исследований.

Кроме того, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 № 17АП-14260/2019-ГК указано, что довод заявителя жалобы о проведении исполнителем медицинского осмотра с нарушением лицензионных требований не принимается апелляционным судом на основании того, что при наличии такого нарушения к исполнителю подлежат применению меры иной ответственности. Доказательств того, что нарушение исполнителем лицензионных требований при исполнении контракта повлияло на качество оказываемых услуг, материалы дела не содержат

При изложенных обстоятельствах решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/06/104-225/2019 от 10.04.2019 является законным, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/06/104-225/2019 от 10.04.2019 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Страшкова