Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А66-6335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6335/2021
г.Тверь
28 июля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного секретарем судебного заседания Булыгиным О.И., при участии представителей: истца - Мормылева Д.Ю. (онлайн), ответчика - Свидлер Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Бежецкого района Тверской области (171987, Тверская область, г.Бежецк, Первомайский переулок, 21, ОГРН: 1026901537871, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 6906001702),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, г.Бежецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2004),

о взыскании 460 196 руб. задолженности по договору аренды №35 от 03.06.2009 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бежецкого района Тверской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании о взыскании 460 196 руб. задолженности по договору аренды №35 от 03.06.2009 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Бежецкого района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 03.06.2009 был заключен Договор аренды № 35 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4500,0 кв. м, с кадастровым № 69:37:0070250:7, расположенный по адресу: <...> участок № 12 для строительства автостоянки.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора:

- не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы;

- не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы;

- не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Арендная плата вносилась ответчиком не в полном объеме.

В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 460 196 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию №7129 от 27.11.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды №35 от 03.06.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику земельного участка, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами (актом приема-передачи от 03.06.2009).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик в обосновании своих доводов ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие в силу чего обязанность по внесению арендных платежей у него отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Срок аренды Участка был установлен с 13.05.2009 по 12.05.2012 года. Дополнительным соглашением срок действия договора был установлен с 01.10.2012 по 30.09.2015.

Учитывая, что по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Продолжая вносить арендную плату после 30.09.2015 ответчик подтвердил данный факт.

При этом, согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Тем не менее, ответчик доказательств возврата земельного участка арендодателю не представил, пояснил, что мер для возврата земельного участка не предпринимал, таким образом доводы ответчика о прекращении договора аренды в данном случае не имеют правового значения.

Доводы Предпринимателя о том, что он фактически не использует земельный участок, арендованный ранее, в связи с чем нет и обязанности по уплате арендной платы, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела (отсутствие акта возврата земельного участка).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы по праву.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стороны в договоре согласовали размер и порядок оплаты арендной платы, а также возможность ее изменения (раздел 3 договора).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что истцом неправомерно применен повышающий коэффициент, поскольку к строительству ответчик не приступил.

Арендодатель, как собственник имущества, вправе определять цель использования земельного участка, предоставленного в аренду.

Согласно п. 1.1 Договора участок с кадастровым номером 69:37:0070250:7 был предоставлен ответчику для строительства автостоянки, однако данный объект возведен не был. Исходя из положений п. 4.4.2 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. Изменений договор в данной части сторонами не вносилось.

Доказательств невозможности использования в спорный период земельного участка в соответствии с целями, для которых он был предоставлен в аренду суду не представлено.

Поскольку в период с 2009 по 2020 год Предприниматель не приступил к строительству объекта, для возведения которого был предоставлен участок, арендодатель при расчете долга правомерно применил повышающий коэффициент, установленный решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 24.02.2016 №203.

Указанные выводы суда соответствуют сложившейся правоприменительной практике, в частности выводам, изожженным в определении Верховного суда РФ от 05.12.2016 №306-ЭС-16129 по делу №А12-48002/2015.

Применение коэффициента в повышенном размере соответствует установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" принципам экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления арендных платежей в полном объёме за спорный период, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 460 196 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом освобождения истца в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2004) в пользу Администрации Бежецкого района Тверской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) 460 196 руб. задолженности по договору аренды №35 от 03.06.2009 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, г.Бежецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2004) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 204 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова