Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-83793/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83793/19
31 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.05.1996, юридический адрес: 141506, <...>) 

к Закрытому акционерному обществу "Русская курортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2002, юридический адрес: 101000, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 776 за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2019 г. в размере 525 360 руб. 00 коп. и пени за период с 16.09.2016 г. по 16.08.2019 г. в размере 148 085 руб. 85 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 776 и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030706:0035

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 18 от 06.06.2019 г. паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Русская курортная компания" (далее – ЗАО "Русская курортная компания", ответчик) с требованиями  о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 776 за период с 01.07.2016 г. по 16.08.2019 г. в размере 525 360 руб. 00 коп. и пени в размере 148 085 руб. 85 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 776 и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030706:0035.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 776 за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2019 г. в размере 525 360 руб. 00 коп. и пени за период с 16.09.2016 г. по 16.08.2019 г. в размере 148 085 руб. 85 коп.

Уточнение принято судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений ранее действовавшего между сторонами договора аренды ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика вернуть земельный участок.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2005 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 776 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику сроком с 01.09.2005 г. по 31.05.2038 г. предоставлен земельный участок площадью 17600 кв.м с кадастровым номером 50:09:0030706:0035, категории земель – земли населенных пунктов, для рекреационных целей (под размещение зоны отдыха), расположенный в Московской области, Солнечногорском районе, с/о Обуховкий, д. Ермолино (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2 договора аренды)   

Согласно пункту 3.1 договора аренды, а также приложения № 1 к Договору аренды размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S

Указанная формула полностью совпадает с формулой определения размера арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендная плата за пользование земельный участок вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.4 договора аренды, предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей (пени) – в размере 0,05% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1.2 договора аренды, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при нарушении Арендатором условий договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем двух раз.  

29 августа 2005 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан передаточный акт земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030706:0035. 

Договор аренды зарегистрирован в порядке, предусмотренном действующим законодательством, о чем 03.10.2005 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2019 г. в размере 525 360 руб. 00 коп., на которую Комитетом были начислены пени, истец 30.08.2019 года направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2019 года Исх. № 15исх-1428/КУИ, в которой предлагал стороне погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть Договор аренды в досудебном порядке.

Факт направления претензии подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № 434 с отметкой Почты России и описью вложения в ценное письмо.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2019 г. составляет 525 360 руб. 00 коп., расчет судом проверен и признан обоснованным.  

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2016 г. по 16.08.2019 г. в размере 148 085 руб. 85 коп.   

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик о снижении неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в судебном заседании не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца пени, так же подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной. 

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами настоящего дела.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Во исполнение указанных норм Комитетом в адрес ответчика была направлена Претензия от 21.08.2019 года Исх. № 15исх-1428/КУИ, в которой истец предлагал ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате и не внесения арендных платежей более двух раз подряд, в установленные договором аренды сроки, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд считает, что исковые требования в части расторжения Договора аренды земельного участка также подлежат удовлетворению.

Истец просит суд обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030706:0035.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования в части обязания ответчика возвратить земельный участок  также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Русская курортная компания" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 776 за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2019 г. в размере 525 360 руб. 00 коп. и пени за период с 16.09.2016 г. по 16.08.2019 г. в размере 148 085 руб. 85 коп.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 776.

Обязать Закрытое акционерное общество "Русская курортная компания" возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области земельный участок общей площадью 29000 кв.м с кадастровым номером 50:09:0030706:0035, расположенный в Московской области, Солнечногорский район, с/о Обуховское, деревня Ермолино, путем подписания акта приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Строительная Компания" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 22 469 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                    Р.Ш. Бирюков