Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-259712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-259712/22-21-2025
г. Москва
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 30 января 2023 Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРОММАШ" (680031, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, МАТВЕЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 42А, ЛИТЕР Л1, ПОМЕЩЕНИЕ I(4-5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ АЛГА" (119334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., убытков в размере 4 661 руб. 54 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОММАШ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ АЛГА" (далее – ответчик, поставщик)о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., убытков в размере 4 661 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 01.12.2022 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

30.01.2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


31.01.2023 г. резолютивная часть решения от 30.01.2023 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.02.2023 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПромМаш» по счету № 336 от 15.08.2022г. оплатило приобретение ООО «КОМПАНИЯ АЛГА» 16.08.2022г. блока цилиндров Toyota 1DZ-II нового (далее – Товар) на сумму 250 000 рублей (платежное поручение № 419 от 16.08.2022г.).

Данная информация также указана в сопроводительных документах (счет на оплату № 336 от 15.08.2022г., УПД № 192 от 16.08.2022г.).

Ответчиком был поставлен Товар за счет Истца, 06.09.2022г.

Истец получил Товар. Перевозку осуществляла транспортная компания ООО «ПЭК» (поручение экспедитору 990439940733). Истцом за доставку Товара было оплачено 4 661 рубль 54 копейки (платежное поручение № 472 от 26.08.2022г.).

При приеме товара истцом был составлен акт приёмки блока цилиндров от 06.09.2022г., которым установлено следующее: приобретенный блок цилиндров является бывшим в употреблении (Б/У); на блоке цилиндров видны следы эксплуатации; на привалочной поверхности блока присутствуют следы коррозии; гильзы цилиндров имеют следы термической потяжки и коррозии; установлены гильзы цилиндров ремонтного размера; результаты измерения диаметра отверстий под коренные подшипники коленчатого вала не соответствуют номинальному значению; присутствуют отложения масляного нагара.

Поставленный Товар в виду существенного износа и отклонения от норм, заданных заводом-изготовителем, не пригоден для его нормальной эксплуатации, а также имеет неустранимые дефекты, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Ответчиком был поставлен Товар, состояние которого не соответствует заявленному, поскольку Истцом приобретался блок цилиндров «новый», в то время как Ответчик поставил блок цилиндров имеет следы эксплуатации и новым не является.

Такой Товар является некачественным, поскольку не соответствует ни условиям договора купли-продажи, ни определенным требованиям, установленным специальным законом, которые позволяют использовать данный товар для целей, преследуемых при использовании товаров подобного рода. Некачественный товар является товаром, который не способен выполнять функции, для которых он предназначен.

Также со стороны Истца был составлен акт несоответствия от 06.09.2022г., в соответствии с которым установлено, что фактически поступивший товар не соответствует предложенному Ответчиком и заказанному у него.


Истцом в адрес Ответчика 09.09.2022г. была направлена претензия исх. № 105 от 08.09.2022г. с приложенными к ней актами приёмки и несоответствия с требованием в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии рассмотреть её, возвратить денежные средства, оплаченные за приобретение блока цилиндров (почтовый идентификатор 68051144176384).

Данная претензия была получена Ответчиком 28.09.2022г.

Ответчиком был предоставлен ответ о готовности принять к возврату отправленный Товар и возврат денежных средств после осмотра на предмет соответствия товарному виду.

Ответчиком было направлено повторное письмо, в котором он также подтвердил готовность принять к возврату отправленный Товар и возврат денежных средств после осмотра на предмет соответствия товарному виду, либо предоставить скидку в размере 30 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.


В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, факт поставки ответчиком в адрес истцу товара ненадлежащего качества документально подтвержден. Несоответствие поставленного ответчиком товара требованиям качества следует из акта несоответствия от 06.09.2022г., а также из иных представленных истцом в материалы дела доказательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в виде стоимости некачественного товара в размере 250 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании убытков в размере 4 661 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом была оплачена доставка товара со склада ответчика до адреса истца, денежные средства в размере 4 661 руб. 54 коп.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнуты факты нарушения ответчиком своих обязательств и поставка им товара ненадлежащего качества являются доказанными.

Факт причинения истцу убытков на заявленную сумму также доказан, между действиями ответчика, поставившего некачественный товар, и причиненными истцу убытками имеется причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АЛГА" (119334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОММАШ" (680031, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, МАТВЕЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 42А, ЛИТЕР Л1, ПОМЕЩЕНИЕ I(4-5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>) задолженность в виде стоимости некачественного товара в размере 250 000 руб. 00 коп., убытки в размере 4 661 руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 093 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев