Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А43-28453/2023

19250/2023-237617(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28453/2023

г. Нижний Новгород 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-488), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 01.11.2023 заявлению ООО "ЦХД Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), содержащему следующие требования:

1.признать решение УФАС России по Нижегородской области № 052/06/104-2127/2023 г. от 06.09.2023 о включении сведений в отношении ООО "ЦХД Инжиниринг" в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и необоснованным,

2.обязать УФАС России по Нижегородской области исключить ООО"ЦХД Инжиниринг" из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании представителей:

от УФАС по Нижегородской области - ФИО2 (доверенность от 07.09.2023), от Нижегородской Академии МВД - ФИО3 (доверенность от 26.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ЦХД Инжиниринг" (далее - заявитель, общество) с уточненным заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что сведения о нем включены в реестр недобросовестных поставщиков необоснованно.

УФАС по Нижегородской области не выяснены и не оценены все фактические обстоятельства дела.

Подробно доводы общества изложены в заявлении.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что подав заявку на участие в закупочной процедуре и заключив государственный контракт № 15261006743210000700/175 ООО «ЦХД Инжиниринг» согласилось на все условия конкурсной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

Со стороны ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» неоднократно направлялись уведомления о низких темпах строительства и отставании от Графика производства работ по контракту, но меры по ускорению производства строительно-монтажных работ ООО «ЦХД Инжиниринг» не предприняты. ООО «ЦХД Инжиниринг» обязательства в установленный контрактом срок не выполнены.

Комиссией УФАС по Нижегородской области проанализированы направленные сторонами документы в установленный срок.

Представитель антимонопольного органа считает, что неисполнение обществом обязательств по контракту, повлекшее наступление для заказчика неблагоприятных последствий, обоснованно влечет наступление для общества негативных мер в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление,

дополнительной позиции и поддержана представителем в судебном заседании.

ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, также возражает относительно удовлетворения заявленного требования, отмечая, что отставание от графика производства работ стало наблюдаться с 2021 года.

На протяжении всего периода исполнения контракта ответственные уполномоченные лица заказчика осуществляли взаимодействие с подрядчиком - ООО"ЦХД Инжиниринг" и оказывали ему содействие в исполнении принятых обязательств. В адрес общества неоднократно направлялись письма с просьбами о принятии мер по наращиванию темпов производства строительно-монтажных работ, проводились рабочие совещания и встречи с генеральным директором общества.

Платежным поручением от 20.05.2022 № 365562 заказчиком осуществлено перечисление авансового платежа в размере 172166842,47руб. на лицевой счет подрядчика.

Однако, несмотря на принятые ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» меры и оказанное содействие в исполнении контракта, темпы выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ оказались неудовлетворительными.

Установлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, выразившиеся в несвоевременном выполнении работ по и нарушении графика производства работ. Согласно пункту 3.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 25.08.2022 № 11) дата окончания выполнения работ/передачи объекта в эксплуатацию - до 1 июля 2023 года включительно. По состоянию на указанную дату строительно-монтажные работы на объекте не выполнены.

Подрядчиком неправомерно удерживаются денежные средства заказчика, перечисленные в качества аванса в период действия спорного контракта.

Кроме того, общество в нарушение пункта 2.12, подпункта 4.1.50 контракта не возмещало стоимость потребленных им коммунальных услуг.

Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородская академия МВД РФ» (далее также - ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ») и ООО «ЦХД Инжиниринг» заключен государственный контракт № 15261006743210000700/175 на выполнение работ по достройке незавершенного объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» (РНК 1526100674321000070) в рамках реализации Федеральной адресной инвестиционной программы (далее – Контракт).

Стоимость выполняемых работ по Контракту составляет 454 794 216,09 рублей.

Согласно пункту 3.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022 года) дата окончания выполнения работ/передачи объекта в эксплуатацию — до 01.07.2023 года включительно.

Путем осмотра строительной площадки объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» установлено, что наблюдается существенное отставание от графика производства работ, что подтверждается Актом осмотра объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России г. Нижний Новгород от 14.08.2023.

Также в адрес ООО «ЦХД Инжиниринг» направлено уведомление о задолженности за потребленные коммунальные услуги от 13.07.2023 № 43/1-4701, так как в рамках исполнения Контракта ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» перечислен аванс в размере 172166842,47 рублей., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022 № 365562.

Пунктом 2.4.7 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 7 к Контракту от 13 мая 2022 года) установлено, что в случае расторжения Контракта подрядчик обязан вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на размер

зачтенной заказчиком суммы аванса по платежам за выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней после расторжения Контракта.

Установлено, что со стороны ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» неоднократно направлялись уведомления о низких темпах строительства и отставании от Графика производства работ по Контракту, но меры по ускорению производства строительно-монтажных работ ООО «ЦХД Инжиниринг» не предприняты.

Пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 18 апреля 2023 года) установлено, что цена Контракта составляет 454 794 216,09 руб.

По состоянию на 14.08.2023 стоимость исполненных подрядчиком обязательств составляет 64 287 403,76 руб. (14,14% цены Контракта), стоимость невыполненных работ - 390 506 812,33 руб. (85,86 % цены Контракта).

Вместе с тем, пунктом 4.1.47 Контракта установлено, что подрядчик обязуется не позднее, чем за 2 (два) календарных месяца до сдачи объекта известить заказчика о готовности объекта к приемке и сдать объект заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Установлено, ООО «ЦХД Инжиниринг» взятые на себя обязательства в установленный контрактом срок не исполнило.

Нарушения сроков выполнения работ подтверждаются актом осмотра объекта от 14.08.2023.

14.08.2023 сформировано и размещено в единой информационной системе решение ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» Контракта с ООО «ЦХД Инжиниринг», по причине нарушения условий исполнения Контракта, заключённого по итогам проведения запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по достройке незавершенного объекта капитального строительства "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России", номер извещения 0332100004221000071 (далее — аукцион), с целью внесения сведений о данном обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

06.09.2023 по результатам проверки соблюдения ООО «ЦХД Инжиниринг» законодательства о контрактной системе в сфере закупок УФАС по Нижегородской области вынесено решение № 052/06/104-2127/2023, в соответствии с которым сведения о ООО «ЦХД Инжиниринг» включены в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) в связи с уклонением от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЦХД Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 15.3 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Настоящее решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае положениями спорного контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022 года) дата окончания выполнения работ/передачи объекта в эксплуатацию — до 01.07.2023 года включительно.

По состоянию на указанную дату строительно-монтажные работы на объекте не выполнены.

14.08.2023 сформировано и размещено в единой информационной системе решение ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 14.08.2023 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и соответствующий контракт расторгнут заказчиком 25.08.2023.

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 13 Правил при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности

поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, пунктом 15 Правил N 1078 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 13 Правил, выносится решение. В случае представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении поступивших от ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» и общества документов антимонопольный орган пришел к выводу о допущенной подрядчиком – обществом недобросовестности при исполнении Контракта. В связи с чем, сведения об обществе включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

При этом антимонопольным органом правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 18 апреля 2023 года) установлено, что цена Контракта составляет 454 794 216,09 руб.

По состоянию на 14.08.2023 стоимость исполненных Подрядчиком обязательств составляет 64 287 403,76 руб., что соответствует только 14,14% цены Контракта.

Таким образом, ООО «ЦХД Инжиниринг» взятые на себя обязательства в установленный контрактом срок не выполнило. Нарушения сроков выполнения работ подтверждаются актом осмотра объекта от 14.08.2023.

Так, в ходе осмотра строительной площадки 14.08.2023 (просрочка исполнения обязательств обществом на указанную дату составляла 44 дня) комиссией по приемке выполненных строительных работ установлены следующие обстоятельства:

- на объекте работали три человека, проводившие лишь земляные работы, строительно-монтажные работы фактически не осуществлялись;

- на строительном объекте на дату осмотра не выполнены работы по благоустройству территории, наружные сети водоотведения и водоснабжения, чистовая отделка всех помещений, фасад 3 и 4 блоков, кровля 4 блока, система отопления 3 и 4 блоков, внутренние системы водоснабжения и водоотведения, монтаж оконечных устройств электроснабжения и охранно-пожарной сигнализации, слаботочные сети, телевидение, интернет, СКУД, вентиляция;

- выявлены нарушения, связанные с ненадлежащим хранением строительных материалов, со строительной площадки не вывозился строительный мусор;

- обнаружены недостатки, связанные с ведением исполнительной документации.

Таким образом, подрядчик выполнял работы настольно медленно (14,14% цены Контракта), что их своевременное окончание (в период срока действия Контракта) явно не представлялось возможным.

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись уведомления о низких темпах строительства и отставании от Графика производства работ по Контракту, однако меры по ускорению производства строительно-монтажных работ подрядчиком не предприняты. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

23.08.2023 (за два дня до вступления в силу принятого заказчиком решения об одностороннем отказе) подрядчик направил письмо № 236/23, в котором сообщил о готовности представить результаты выполненных работ на общую сумму 218110764,83рублей. В указанный день в личный кабинет заказчика ЕИС поступили соответствующие документы о приемке.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта приемка работ осуществляется зказчиком или приемочной комиссией посредством оценки выполненных работ и проверки соответствия выполненных работ требованиям Контракта, проектной документации, требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СНиП, СП и технологических регламентов. По результатам оценки и проверки работ заказчиком подписывается акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) или оформляется мотивированный отказ с указанием перечня дефектов, недостатков.

24.08.2023 комиссией по приемке выполненных строительных работ проведена приемка строительно-монтажных работ на объекте.

Комиссией по приемке выполненных строительных работ проведена оценка и проверка соответствия заявленных выполненных работ требованиям Контракта и проектной документации с использованием фотофиксации. В процессе приемки проверены объем, качество, выполненных строительно-монтажных работ на объекте.

В результате проверки комиссией по приемке выполненных строительных работ установлено следующее:

а) заявленные подрядчиком к приемке заказчиком работы по документу о приемке № 8994 от 23.08.2023 на сумму 212 232 732,65 рублей фактически не выполнены;

б) указанные замечания к работам по документу о приемке № 72-88 от 23.08.2023 на сумму 5 878 032,18 рублей свидетельствуют о несоответствии выполненных работ условиям Контракта, что является основанием для отказа от подписания документа о приемке;

в) в период с 14.08.2023 по 24.08.2023 работы на объекте не велись, Подрядчиком мер по устранению причин одностороннего отказа не принималось.

Таким образом, общество ввело заказчика в заблуждение относительно устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контакта.

Довод общества о затягивании заказчиком согласования замены материалов судом отклоняется, так как письмом от 08.12.2021 № 773/21 общество обратилось к ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» с обращением о необходимости замены отдельных материалов на аналоги. 16.12.2021 между обществом и заказчиком заключено дополнительное соглашение № 3 об изменении Сводного сметного расчета, 20.01.2022 заказчиком подписаны документы о приемке выполненных работ, содержащие замененные материалы (осевые компенсаторы «Альтеза», клапаны MVI). Указанная информация подтверждается сведениями, представленными в единой информационной системе в сфере закупок.

Доводы заявителя о том, что акт осмотра от 14.08.2023 не содержит сведений о нарушении обществом условий Контракта, не состоятельны и судом отклоняются в силу следующего.

Комиссией заказчика по приемке выполненных строительных работ произведена фотофиксация степени готовности объекта строительства. Приложенные к акту осмотра от 14.08.2023 фотографии объекта в полной мере отражают, что передача объекта в эксплуатацию для проживания личного состава невозможна.

Довод общества о необходимости консервации объекта строительства также несостоятелен и судом отклоняется, поскольку согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, решение о консервации объекта

принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов от 28.12.2017 № 325, заключенный между ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» и Автономной некоммерческой организацией «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (переименована в Автономная некоммерческая организация «Комплексный инжиниринг»), расторгнут 31.07.2021.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела Контракт на достройку объекта между ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД РФ» и ООО «ЦХД Инжиниринг» заключен 30.09.2021.

Таким образом, оснований для консервации объекта строительства не имелось, так как приостановление строительства данного объекта на срок более 6 месяцев не осуществлялось.

Учитывая изложенное, представленные ООО «ЦХД Инжиниринг» документы в совокупности не могут свидетельствовать о добросовестности общества в рамках отношений, связанных с исполнением рассматриваемого Контракта.

ООО «ЦХД Инжиниринг» не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях участника закупки как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о непроявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей.

Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела в связи с чем судом отклоняются.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства. Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

На основании изложенного антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, действия ООО «ЦХД Инжиниринг» противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, решение УФАС России по Нижегородской области № 052/06/1042127/2023 от 06.09.2023 законно и обосновано, основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает ООО «ЦХД Инжиниринг» в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных