Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А26-6427/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6427/2021
г. Петрозаводск
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства»

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск»; акционерному обществу «Газпром газораспределение»

об обязании оформить права на использование земельного участка

третье лицо - при участии представителей:

истца – ФИО2 (по доверенности от 15.12.2020),

ответчика - ФИО3 (по доверенности от 30.06.2020)


установила: федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» (далее - ответчик, Общество) об обязании оформить права на использование земельного участка в составе единого землепользования с кадастровым номером 10:14:0000000:118 в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки (пересечения) и эксплуатации инженерных коммуникаций на условиях публичного сервитута в соответствии с пунктом 2.1.17 договора № 406/12/365 от 21.11.20212 на прокладку (пересечение) и эксплуатацию «Газопровода межпоселкового от ГРС «Олонец» - д.Куйтежа - п.Речная Сельга - с.Михайловское Олонецкого района Республики Карелия» с автомобильной дорогой М-18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск» в полосе отвода автомобильной дороги М-18 «Кола» от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») на км 281+700.

Иск обоснован ссылками на условия договора, статьи 274, 304, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение».

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.56-58, 87-89) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: пересечение газопроводом полосы отвода автомобильной дороги проводилось с применением технологии горизонтально направленного бурения (ГНБ) без фактического использования земельного участка в полосе отвода; в результате применения ГНБ проложенные инженерные коммуникации являются подземным линейным объектом и на рассматриваемом земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги не имеют выхода над землей, в таком случае образование земельных участков для эксплуатации объектов и оформление прав собственников таких объектов на земельные участки не требуется (пункты 6, 8 статьи 90 ЗК РФ); АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» не является собственником линейного объекта и осуществляет его эксплуатацию на основании договора аренды имущества №ЭУ пр2-0142/21, заключенного с АО «Газпром газораспределение»; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; поскольку ходатайство об установлении публичного сервитута может быть подано только собственником линейного объекта, в случае удовлетворения иска к АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» решение будет неисполнимо.

По ходатайству истца определением от 26 ноября 2021 года акционерное общество «Газпром газораспределение» привлечено соответчиком.

АО «Газпром газораспределение» иск не признало. В отзыве на исковое заявление считало несоблюденным обязательный претензионный порядок; полагало, что основания для установления публичного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода отсутствуют, поскольку поверхность спорного земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги не занята и не используется ответчиком; истец фактически предъявляет требование об обязании ответчика заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, однако проект соглашения к иску не приложен и в адрес ответчика не направлялся.

Соответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя второго ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск», исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

За Управлением на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-18 «Кола», участок которой протяженностью 80 677 м (км 250+390 – км 349+125) расположен в Олонецком районе (л.д.25). Земельный участок полосы отвода, находящийся в составе единого землепользования с кадастровым номером 10:14:0000000:118 (л.д.23) закреплен за ФКУ Упрдор «Кола» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между ФКУ Упрдор «Кола» и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (владелец коммуникаций), действующего на основании агентского договора с АО «Газпром газораспределение», заключен договор №406/12/365 от 21 ноября 2012 года (л.д.19-22), в соответствии с которым Управление предоставило право владельцу коммуникаций осуществить прокладку (пересечение) и эксплуатацию «Газопровода поселкового от ГРС «Олонец» - д. Куйтежа – п. Речная Сельга – с. Михайловское Олонецкого района Республики Карелия» (далее – инженерные коммуникации) в полосе отвода автомобильной дороги М-18 Кола на км 281+700, в границах земельного участка с кадастровым номером 10:14:0000000:118 (пункт 1.1).

Владелец коммуникаций обязался получить в Управлении технические требования и условия на прокладку (пересечение) и эксплуатацию инженерных коммуникаций (пункт 2.1.2); разработать проектную документацию в соответствии с выданными ТУ (пункт 2.1.4); выполнить работы по прокладке инженерных коммуникаций и использовать земельный участок в полосе отвода только в указанных целях (пункты 2.1.7, 2.1.9); осуществлять за свой счет снос или перенос инженерных коммуникаций в полосе отвода, если сооружение препятствует нормальной эксплуатации автомобильной дороги при её реконструкции, ремонте или ухудшает условия движения по ней (пункт 2.1.19).

Кроме того, владелец обязался оформить права на использование земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки (пересечения) и эксплуатации инженерных коммуникаций на условиях публичного сервитута до ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций (пункт 2.1.17).

Договор действует на протяжении срока службы инженерных коммуникаций (пункт 4.1).

После заключения договора Управление выдало технические условия на пересечение газопроводом автодороги от 28.11.2012 (л.д.22), установив требование о проектировании пересечения газопровода с автодорогой под углом не менее 90 градусов и выполнении методом горизонтально направленного бурения (пункт 2); с заглублением участков газопровода при пересечении под автомобильной дорогой не менее 1,4 м от верха покрытия дороги до верхней образующей защитного футляра, кроме того, не менее 0,4 м от дна кювета, водоотводной канавы или дренажа (пункт 6).

Переход газопровода, выполненный способом ГНБ, завершен 30 августа 2016 года (л.д.92-95). Из карты бурения (л.д.96-97) видно, что в месте перехода глубина залегания газопровода составляет от 0,85м до 4,45м.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан приемочной комиссией 15.12.2017 (л.д.59-60).

25.05.2020 Управление направило в адрес АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» претензию (л.д.26-27) с требованием о предоставлении контрольно-исполнительной съёмки проложенного в полосе отвода газопровода и схемы границ публичного сервитута, а также о направлении в Федеральное дорожное агентство заявления об установлении публичного сервитута.

Требование о предоставлении исполнительной геодезической схемы владельцем исполнено (л.д.30). На требование об установлении публичного сервитута владелец ответил отказом, сославшись на пункт 8 статьи 90 ЗК РФ (л.д.29).

В последующем Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Заключая договор от 21.12.2012, АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» действовало в рамках агентского договора с ОАО «Газпром газораспределение» от 05.05.2012 № 10-4/04-94 (л.д.98-107). По условиям агентского договора агент обязался осуществлять функции заказчика в отношении объекта при выполнении проектно-изыскательских работ, осуществлении технического надзора за ходом строительства, участии в приемке объекта, обеспечении его охраны до передачи на баланс инвестора.

Как указывают ответчики, обязательства агента по договору исполнены.

21.04.2021 объекты газораспределительной системы, включая спорный участок, в настоящее время переданы АО «Газпром газораспределение» в аренду АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» по договору аренды имущества №/Упр2-0142/21 (л.д.62-68) сроком на 11 месяцев, для использования газопровода по его целевому назначению.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 названной нормы публичный сервитут в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения устанавливается для использования земельных участков в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4.2 статьи 25 Закона №257-ФЗ допускается использование юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Согласно части 4.6 статьи 25 Закона N 257-ФЗ лицо, использующее земельный участок на основании публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке обязано заключить с лицом, которому земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора).

Особенности регулирования вопросов, связанных с использованием земельных участков, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, и с приобретением прав на такие участки, предусмотрены статьей 90 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, на земельные участки, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ, не требуется.

Судом установлено, что в границах спорного земельного участка размещен подземный газопровод. Доказательства размещения на спорном земельном участке наземных объектов, принадлежащих ответчикам, истцом не представлены.

Суд приходит к выводу, что нахождение подземного газопровода на земельном участке истца в силу закона ограничивает его права в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления прав ограниченного пользования и не приводит к утрате им владения.

Само по себе нахождение подземного газопровода на земельном участке не свидетельствует об использовании ответчиками указанного земельного участка и не препятствует использованию участка по целевому назначению.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска. Госпошлина за рассмотрение дела относится на истца, но не взыскивается с него в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.