Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А81-1320/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1320/2014
12 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8821/2017) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 29 мая 2017 года по делу №  А81-1320/2014 (судья А.Н. Мотовилов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о банкротстве

общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, 



установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2014 по делу № А81-1320/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой»  (далее – ООО «СМО «Ямалстрой», должник) введена процедура наблюдения.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «КоммерсантЪ» от 13.09.2014.

Определением арбитражного суда от 17.08.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением арбитражного суда от 18.01.2016 ООО «СМО «Ямалстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «КоммерсантЪ» от 30.01.2016.

Определением суда от 17.03.2016 конкурсным управляющим ООО «СМО «Ямалстрой» утвержден ФИО1

ООО «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о замене стороны в деле - ООО «Спецвысотмонтаж» на его правопреемника ООО «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 29 мая 2017 года по делу №  А81-1320/2014 заявление ООО «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «Спецвысотмонтаж» на его правопреемника – ООО «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СМО «Ямалстрой» с суммой требований основного долга в размере 15.225.594 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе ФНС России просит указанное определение отменить, указывая, что в соответствии с пунктом 4 Соглашения об уступке права требования от 05.04.2017 права требования считаются перешедшими к ООО «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ» с момента государственной регистрации за ООО «Спецвысотмонтаж» права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 5.2 Соглашения. На момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве доказательства перехода права собственности на недвижимое имущество не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ» полагает ее не подлежащей удовлетворению.

ФНС России и ООО «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по доводам  апелляционной  жалобы  в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 29 мая 2017 года по делу №  А81-1320/2014 проверено на основании части 5 статьи 268 АПК РФ – в части доводов апелляционной жалобы, и в указанной части отмене не подлежит.

Как установил суд, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотмонтаж» (620144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере основного долга 4.529.775 руб. 44 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СМО «Ямалстрой».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 определение суда от 22.08.2016 изменено в части, указано: дополнительно признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Спецвысотмонтаж» в виде основного долга в сумме 10.695.819 руб. 09 коп.

Всего требование ООО «Спецвысотмонтаж» включено в реестр требований кредиторов должника на сумму 15.225.594 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между ООО «Спецвысотмонтаж» (кредитор) и ООО «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ» (новый кредитор) было заключено Соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор в полном объеме уступает новому кредитору право требования к ООО «СМО «Ямалстрой» в размере 15.225.594 руб. 53 коп. (л.д. 61-63).

В силу п. 5 Соглашения, новый кредитор обязан уплатить кредитору цену в размере 12.800.000 руб. 00 коп.: 5.000.000 руб. в денежном эквиваленте, 7.800.000 руб. – недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный 3/2, кв. 12.

В силу п. 8 Соглашения от 05.04.2017, указанное Соглашение  с момента его заключения подтверждает переход права требования от кредитора Новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Соглашение об уступке требования должно быть совершено в той же форме (простой письменной или нотариальной), что и первоначальный договор с должником (часть 1 статьи 389 ГК РФ).

Требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в п. 4, права требования, указанные в п. 1 настоящего договора, считаются полностью перешедшими к новому кредитору с момента государственной регистрации за кредитором права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 5.2 Соглашения.

Соглашение об уступке права требования от 05.04.2017 на первой странице содержит штамп и гербовую печать регистрирующего органа – Управления Росреестра по ЯНАО, подтверждающие регистрацию права собственности цессионария на объект недвижимости, поименованный в тексте соглашения. Регистрация права собственности произведена 20.04.2017.

С настоящим заявлением ООО «Бизнес центр «СТРОИТЕЛЬ» обратилось в суд 25.04.2017, то есть после состоявшейся государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за ООО «Спецвысотмонтаж».

При таких обстоятельствах права требования перешли к цессионарию в соответствии с условиями обязательства.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются фактическими обстоятельствами.

 Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 29 мая 2017 года по делу №  А81-1320/2014 в обжалуемой части отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 29 мая 2017 года по делу №  А81-1320/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шарова


Судьи


О.В. Зорина


М.В. Смольникова