Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А82-8520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8520/2017
г. Ярославль
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,


при участии:

от истца – ФИО4– представитель по доверенности от 27.09.2017, ФИО5 - представитель по доверенности от 08.08.2017,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ЯО – ФИО6- представитель по доверенности от 21.09.2017, от иных - не явились,



установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Ярэнерго" обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на здание ЗТПП-400 п/л «Чайка» ВЛ-10 кВ № 24 ПС Лютово, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили.

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области направила письменный отзыв, указала на земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:237 площадью 42 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации сооружений энергосистем здание ЗТПП-400 п/л «Чайка» ВЛ-10 кВ№24 и на заключение договора аренды от 06.07.2004 № 503, также на земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:3441, который поставлен на кадастровый учет 23.05.2017 площадью 49774 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и находится в собственности ФИО3 (Т. 3 л.д. 34-35)

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области направил письменный отзыв, копии документов о составе имущества, реализованного на торгах, проведенных 22.04.2014 (Т. 3 л.д. 76-100).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило письменный отзыв, указывает, что спорное имущество в реестре объектов федеральной собственности не значится, просит рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя (Т. 2 л.д. 91-92).

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области дал пояснения, представил письменный отзыв, указывает, что по сведениям из ЕГРН на кадастровом учете состоит здание площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером 76:17:112401:209 по адресу: <...>.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-3108/2008, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", иск заявлен о признании за истцом права собственности на здание ЗТПП-400 п/л "Чайка" ВЛ-10 кВ N 24 ПС Лютово, расположенное по адресу: <...>.

На основании материалов дела, в том числе при исследовании судебных актов А82-3108/2008, установлены следующие обстоятельства.

22.10.1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области утвержден план приватизации треста "Ярхимпромстрой".

Согласно пункту 8 плана приватизации из состава имущества, подлежащего приватизации, исключен детский оздоровительный лагерь "Чайка" в д. Заборное Ярославского района, Ярославской области.

В актах оценки к плану приватизации отсутствует наименование спорного объекта недвижимости, за исключением акта оценки стоимости зданий и сооружений СУ-2 треста "Ярхимпромстрой" (приложение N 1 к плану приватизации), в котором указана - станция трансформаторная, остаточной стоимостью 5.096.000 руб., 60% износа.

02.04.1996 г. АООТ "Ярхимпромстрой" обратилось с письмом в адрес Ярославских электрических сетей - ОАО "Ярэнерго" (правопреемником которого является истец) о передаче безвозмездно проходной трансформаторной подстанции ТП 400-10/0,4 для электроснабжения оздоровительного лагеря "Чайка".

20.05.1996 г. между сторонами подписан акт приемки-передачи закрытой трансформаторной проходной подстанции п/л "Чайка" в кирпичном исполнении типа В-42-400/4 с трансформатором 400 кВт, 1985 года постройки.

08.07.2004 г. решением арбитражного суда Ярославской области ОАО "Ярхимпромстрой" признано банкротом, введено конкурсное производство.

31.03.2008 г. на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ярэнерго" (протокол от 22.01.2008 г. N 1(20)) общество реорганизовано путем присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". В подтверждение факта правопреемства истцом в материалы дела представлены учредительные документы ОАО "МРСК Центра". Ярэнерго в настоящее время является филиалом ОАО "Межрегиональная распределительная компания Центра".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2008 г. по делу N А82-3108/2008-45 в удовлетворении исковых требований ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" отказано по мотиву отсутствия доказательств наличия у истца оснований для приобретения права собственности на спорный объект на заявленных в иске основаниях.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что сделка от 20.05.1996 г. по безвозмездной передаче спорного объекта по акту приема-передачи от АООТ "Ярхимпромстрой" к АООТ "Ярэнерго" ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как АООТ "Ярхимпромстрой" на момент ее совершения не являлся собственником спорного объекта (пионерлагерь не вошел в уставный капитал АООТ "Ярхимпромстрой") и, следовательно, не имел права распоряжаться чужим имуществом, в том числе передавать его в безвозмездно в собственность АООТ "Ярэнерго". Также в решении суда от 30.09.2008 года по делу А82-3108/2008 указано, что спорный объект находится в непосредственной близи пионерлагеря «Чайка» и служил для обеспечения электроснабжением п/л «Чайка». Пионерлагерь не вошел в уставный капитал АООТ «Ярхимпромстрой» и является областной собственностью.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 10.02.2014 № 314-р в связи с признанием аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества с земельным участком, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский сельский округ, детский оздоровительный лагерь «Чайка» несостоявшимся: приватизировать находящееся в собственности Ярославской об условиях: приватизировать находящееся в собственности Ярославской области имущество: недвижимое имущество с земельным участком, указанное в Приложении № 1, путем продажи посредством публичного предложения (Т. 3 л.д. 78-84).

12.05.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря «Чайка» и земельного участка (Т. 3 л.д. 85-100).

В материалы дела представлен договор аренды от 06.07.2004 № 503 земельного участка общей площадью 42 кв.м. для размещения и эксплуатации сооружений энергосистем - здания ЗТПП-400 п/л «Чайка» ВЛ-10 кВ №24 ПС Лютово (Т. 1 л.д. 25-27, л.д. 29-31).

Истец, указывая, что владеет зданием ЗТПП-400 п/л «Чайка» ВЛ-10 кВ № 24 ПС Лютово, расположенное по адресу: <...> с 1996 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным зданием, несет бремя его содержания и осуществляет все связанные с его эксплуатацией платежи, просит признать право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления N 10/22).

По смыслу названных положений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общество не могло не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку ему было известно об отсутствии АООТ «Ярхимпромстрой» права на передачу спорного объекта, не включении данного имущества в план приватизации АООТ «Ярхимпромстрой», что нашло отражение в судебных актах по делу А82-3108/2008. В связи с изложенным давностное владение не может быть расценено как добросовестное, что соответственно исключает возникновение права собственности истца на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.