Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А06-2068/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2068/2023
г. Саратов
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...> апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2023 года по делу № А06-2068/2023 по заявлению муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12 МО «Ахтубинский район» (416530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления образования Администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный Астраханской области» (416500, Астраханская обл., Ахтубинский м.р-н, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» (416500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Золотухинская средняя общеобразовательная школа муниципального образования «Ахтубинский район» (416526, Астраханская обл., Ахтубинский м.р-н, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 МО «Ахтубинский район» (416503, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Покровская средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» (416511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8 МО «Ахтубинский район» (416506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 МО «Ахтубинский район» (416500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения,

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство образования и науки Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казённое учреждение «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению муниципального образования «Ахтубинский район» (416500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Архивэл» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя Администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2023 № 2353, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.02.2024 № 14,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12 МО «Ахтубинский район» (далее – МКОУ «СОШ № 12») с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 02.03.2023 в части признания его нарушившим пункт 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При поступлении в суд заявлению присвоен порядковый номер А06-2068/2023.

16.05.2023 с аналогичными требованиями в рамках дела № А06-4341/2023 обратилась Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» (далее – Администрация) (т.д.5).

05.06.2023 с аналогичными требованиями в рамках дела №А06-5094/2023 обратилось Управление образования Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (далее – Управление образования) (т.д.6).

07.06.2023 с аналогичными требованиями в рамках дела №А06-5227/2023 обратилось Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Золотухинская средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» (далее – МКОУ «Золотухинская СОШ») (т.д.4).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2023 по делу № А06-4341/2023 дело №А06-4341/2023 объединено с делом №А06-2068/2023 в одно производство под номером №А06-2068/2023 для совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2023 дела №А06-5094/2023 и №А06-5227/2023 объединены с делом №А06-2068/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А06-2068/2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» не согласилась с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований Администрации и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, удовлетворить заявленные Администрацией требования в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием доказательств того, что Администрация давала указания (рекомендации) по определению для образовательных организаций конкретного хозяйствующего субъекта (ООО «Архивэл»). Администрация не является стороной договоров. Действие по направлению заявки не оказывает негативного воздействия на конкуренцию на товарном рынке и не нарушает положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в остальной части.

Астраханским УФАС России и МКОУ «СОШ № 12» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв и прилагаемые к нему документы представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В нарушение абзаца 2 части 1 статьи 262 АПК РФ Астраханским УФАС России и МКОУ «СОШ № 12» к представленным отзывам не приложены доказательства направления отзывов в адрес других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, апелляционный суд отказал в приобщении отзывов к материалам дела.

МКОУ «СОШ № 12» вправе обратится с апелляционной жалобой на решение суда от 22 декабря 2023 года.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В судебное заседание посредством собственных абонентских устройств явились представители Администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От Министерства образования и науки Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России поступило обращение УМВД РФ по Астраханской области (вх. №905 от 07.02.2022), содержащее информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации МО «Ахтубинский район»», Управления образования Администрации МО «Ахтубинский район», МКОУ «Золотухинская СОШ», МКОУ «СОШ № 12», МКОУ «Покровская СОШ», МКОУ «СОШ №5», МКОУ «СОШ №2», МКОУ «СОШ № 8», ООО «Архивэл» (т.2 л.д.342).

На основании приказа от 27.04.2022 № 38-п (т2 л.д.298--299) антимонопольным органом по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения возбуждено дело №030/01/16-504/2022 в отношении вышеуказанных юридических лиц, по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе анализа представленных документов и материалов, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия администрации МО «Ахтубинский район», Управления образованием АМО «Ахтубинский район», Золотухинской СОШ, СОШ №12, Покровской СОШ, СОШ №5, СОШ №2, СОШ №8 и ООО «Архивэл» в части достижения антиконкурентного соглашения, реализация которого привела или могла привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок оказания услуг по изготовлению ПСД и технических заключений, нарушают положения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением Астраханского УФАС России от 02.03.2023 указанные лица признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (т.3 л.д.28).

В отношении Администрации МО «Ахтубинский район» решением Астраханского УФАС России от 02.03.2023 действия Администрации МО «Ахтубинский район» по согласованию и направлению заявки на представление дотации, сформированной ФИО4 и.о. заместителя главы администрации - начальник управления образованием на основании сведений, полученных только из коммерческих предложений Общества; действия Администрации МО «Ахтубинский район», выразившиеся в определении для образовательных организаций конкретного хозяйствующего субъекта (ООО «Архивэл»), с которым образовательные организации должны были заключить (и заключили) договоры на изготовление ПСД и технических заключений признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Администрация МО «Ахтубинский район» обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что решение антимонопольного органа является законным и не нарушает прав и интересов Администрациии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Законом о защите конкуренции не установлены специальные требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 №9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы Гражданского кодекса РФ применению в данном случае не подлежат.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учётом положений статьи 161 УПК РФ).

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с частью 2 статьи 158 ГК РФ совершённой также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учётом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключённым, исполняющимся или исполненным.

Таким образом, соглашение по смыслу антимонопольного законодательства не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников.

Согласованность выражается, во-первых, в осведомлённости каждого из участников о намерении другого участника действовать определённым образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву. При этом помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нём (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). Не проведение торгов лишает потенциальных желающих (хозяйственных субъектов) возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к товарному рынку и приводит к ограничению конкуренции.

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, как совершённых с нарушением пункта 4 этой статьи, установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе, путём соглашения с хозяйствующим субъектом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по информации, представленной Управлением образования (вх. №3189 от 12.04.2022 года), 26.08.2021 в рамках совещания с руководителями подведомственных учреждений была доведена информация о том, что при подготовке документов на необходимую замену или ремонт, документы должны быть со сметой и тремя коммерческими предложениями (протокол совещания №3 от 26.08.2021).

Согласно информации, предоставленной в адрес Астраханского УФАС России МКОУ «Золотухинская СОШ» (вх. №6040 от 05.07.2022), вышеуказанное поручение, озвученное на совещании 26.08.2021, носило рекомендательный характер, сметы и коммерческие предложения не собирались.

МКОУ «СОШ №12» предоставило в антимонопольный орган информацию (вх. №5776 от 28.06.2022) о том, что директор на совещании отсутствовала, так как была назначена директором с 01.09.2021.

По информации, предоставленной МКОУ «Покровская СОШ» (вх. №5914 от 01.07.2022), в рамках поручения от 26.08.2021 года администрация МКОУ документацию или запросы по ремонтам и заменам в адрес АМО «Ахтубинский район», Управления образованием АМО «Ахтубинский район», не направляло.

Согласно информации, предоставленной в адрес Управления МКОУ «СОШ № 5» (вх. №5674 от 24.06.2022), в рамках августовского совещания, школа не была озвучена как образовательная организация, в которой планируется проведение ремонта.

Из поступившей от МКОУ «СОШ № 2» информации (вх. №5696 от 27.06.2022) следует, что на совещании, которое состоялось 26.08.2021 в рамках совещаний к началу нового учебного года, были даны профилактические рекомендации по вопросу любых текущих и капитальных ремонтов.

Согласно информации, предоставленной в адрес Управления МКОУ «СОШ № 8» (вх. №5910 от 01.07.2022) коммерческие предложения не направлялись.

Постановлением Правительства Астраханской области № 356-П от 16.08.2021г. утверждены Правила предоставления дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований Астраханской области в целях финансового обеспечения мероприятий в сфере образования, реализуемых на территории муниципальных образований Астраханской области в первоочередном порядке в 2021 году (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил главным распорядителем дотации является Министерство образования и науки Астраханской области (далее – Министерство).

Получателями дотаций являются городские округа Астраханской области и муниципальные районы Астраханской области (п. 3 Правил).

Дотация предоставляется на финансовое обеспечение исполнения расходных обязательств по вопросам местного значения в сфере образования на проведение текущего и (или) капитального ремонта зданий (сооружений) муниципальных образовательных организаций, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, благоустройство территории, прилегающей к зданиям муниципальных образовательных организаций, оплату расходов на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий муниципальных общеобразовательных организаций, планируемых к включению в программу по капитальному ремонту зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, софинансирование которой с 2022 года будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, а так же на составление дефектных ведомостей и сметных расчетов с целью прохождения государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости отдельных видов работ по указанным заданиям (п. 5 Правил).

С целью получения вышеуказанной дотации муниципальные образования Астраханской области в соответствии с п. 7 Правил предоставляют в Министерство не позднее 25.10.2021 года пакет документов, а также Заявку.

В отношении Администрации МО «Ахтубинский район» решением Астраханского УФАС России от 02.03.2023 признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции действия Администрации МО «Ахтубинский район» по согласованию и направлению заявки на представление дотации, сформированной ФИО4 и.о. заместителя главы администрации - начальник управления образованием на основании сведений, полученных только из коммерческих предложений Общества; действия Администрации МО «Ахтубинский район», выразившиеся в определении для образовательных организаций конкретного хозяйствующего субъекта (ООО «Архивэл»), с которым образовательные организации должны были заключить (и заключили) договоры на изготовление ПСД и технических заключений.

Из материалов дела следует, что Администрацией подготовлена и направлена в адрес Министерства заявка на предоставление дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований Астраханской области в целях финансового обеспечения мероприятий в сфере образования, реализуемых на территории муниципальных образований Астраханской области в первоочередном порядке в 2021 году в целях разработки проектно-сметной документации (далее ПСД) на капитальный ремонт и проведение ремонта муниципальных объектов учреждений образования района от 21.10.2021 №5662 (т.2 л.д.175).

Муниципальное образование «Ахтубинский район» просило предоставить дотацию в сумме 5 000 000 руб. для образовательных учреждений МКОУ «Золотухинская СОШ», МКОУ «СОШ № 12», МКОУ «Покровская СОШ», МКОУ «СОШ №5», МКОУ «СОШ №2», МКОУ «СОШ № 8».

20.10.2021 между Управлением образования и МКОУ «Золотухинская СОШ», МКОУ «СОШ № 12», МКОУ «Покровская СОШ», МКОУ «СОШ №5», МКОУ «СОШ №2», МКОУ «СОШ № 8» (далее – образовательные организации) заключены Соглашения о представлении из бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» субсидии (№№181, 182, 183, 184, 185, 186 от 20.10.2021) на общую сумму 4 000 000 руб. (т.2 л.д.219-238).

На основании распоряжения Министерства от 28.10.2021 № 314 (т.2 л.д.178-184) вышеуказанные дотации были предоставлены в запрашиваемом объеме.

О предоставлении дотации Глава МО «Ахтубинский район» была уведомлена соответствующим Уведомлением о предоставлении дотации от 29.10.2021 №03-15267 (согласно сведениям системы электронного документооборота «Директум» Уведомление направлено в адрес АМО «Ахтубинский район» 03.11.2021) (т.2 оборотная сторона л.д.177).

Платежным поручением от 19.11.2021 № 127946 Минфин Астраханской области перечислил Финансовому управлению администрации МО «Ахтубинский район» денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в качестве дотации (т.2 л.д.199).

Согласно информации, предоставленной в материалы дела Администрацией МО «Ахтубинский район» (вх. №4260 от 17.05.2022), вышеуказанная дотация перенаправлена в адрес Управления образованием 23.11.2021 (расходное расписание №700/D0399/302 от 23.11.2021) (т.2 л.д.215-216).

Из поступившей от УМВД РФ по Астраханской области информации (вх. №3707 от 26.04.2022) следует, что 12.11.2021 в мессенджере «Ватсап» была создана группа, участниками которой являлись руководитель Управления образования Администрации МО «Ахтубинский район» ФИО4 (ФИО4 являлась одновременно и.о. заместителя главы администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области»), директора вышеуказанных образовательных организаций, а также представитель ООО «Архивэл», которые обсуждали вопросы выбора в качестве подрядчика для разработки проектно-сметной документации ООО «Архивэл».

Вышеуказанную информацию также подтвердили представители образовательных учреждений, Управление образованием АМО «Ахтубинский район» (вх. №5773 от 28.06.2022), ООО «Архивэл» (вх. №8776 от 05.10.2022).

Исходя из поступившей в материалы антимонопольного дела от образовательных учреждений информации, МКОУ «Золотухинская СОШ», МКОУ «СОШ № 12», МКОУ «Покровская СОШ», МКОУ «СОШ № 5», МКОУ «СОШ №8» подтвердили факт того, что выбор в качестве подрядчика для разработки проектно-сметной документации ООО «Архивэл» был обусловлен рекомендациями Администрации, а также сжатыми сроками освоения денежных средств и большим объемом работ, отсутствием возможности искать другую организацию.

Согласно информации, предоставленной МКОУ «СОШ № 5» (вх. №2098 от 14.03.2022г.), в начале ноября 2021 года в Управлении образованием АМО «Ахтубинский район» состоялось совещание, проводимое и.о. заместителя главы администрации - начальником управления образованием ФИО4 На данном совещании присутствовали руководители тех образовательных организаций, которым выделили финансирование на изготовление ПСД. Должностное лицо - ФИО4 довела до сведения присутствующих информацию о том, что необходимо заказать ПСД и предложила ООО «Архивэл».

Таким образом, в связи с рекомендациями Администрации, в связи со сжатыми сроками освоения денежных средств и большим объемом работ, отсутствием возможности искать другую организацию, ООО «Архивэл» было выбрано и определено лицом, с которым были заключены договоры на разработку ПСД.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается наличие указания Администрации МО «Ахтубинский район» на конкретный хозяйствующий субъект — ООО «Архивэл» и необходимость заключения договоров образовательными организациями именно с ООО «Архивэл».

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что Администрация давала указания (рекомендации) по определению для образовательных организаций конкретного хозяйствующего субъекта (подрядчика ООО «Архивэл»), признаются апелляционным судом необоснованными.

При этом, как установлено Астраханским УФАС России, никто из представителей образовательных организаций в адрес ООО «Архивэл» с запросами коммерческих предложений до заключения договоров не обращался (вх. №9630 от 09.11.2022, 9660 от 09.11.2022, 9645 от 09.11.2022, 9573 от 07.11.2022, 9675 от 10.11.2022).

На основании информации, представленной в материалы дела установлено, что все образовательные организации до заключения договоров представили ООО «Архивэл» кадастровые номера зданий, а так же технические паспорта, несмотря на то, что данный факт, по мнению тех же образовательных организаций, противоречит антитеррористической безопасности школ (ответ МКОУ «Золотухинская СОШ» вх. №2625 от 28.03.2022г., ответ МКОУ «СОШ №12» вх. №2269 от 17.03.2022 года, ответ МКОУ «СОШ №2» вх. №2265 от 17.03.2022 года).

Согласно письму ООО «Архивэл» (вх. №8776 от 05.10.2022 года): «В середине октября в телефонном режиме в адрес Общества было направлено обращение о представлении коммерческих предложений на выполнение сметной документации по капитальному ремонту школ, расположенных в г. Ахтубинск и Ахтубинском районе Астраханской области. 18.10.2021 года специалистами Общества был выполнен выезд на потенциальные объекты, в присутствии представителей администрации был выполнен предварительный визуальный осмотр, представители школ показали состояние объектов для капитального ремонта.

Администрацией МО «Ахтубинский район» был дан список первоначальных объектов для предоставления коммерческого предложения.

21.10.2021 года Общество направило коммерческое предложение на адрес электронной почты detckiv-cad@mail.ru.

12.11.2021 года в Ватсапе была создана группа ПСД, в которую было включено Общество.

В данной группе Общество контактировало с директорами школ и обсуждались время и дата для детального выезда на объекты.

В период с 12.11.21 по 17.11.21 директорам школ на электронные адреса был направлен шаблон типового договора Общества, после внесенных изменений Общество получило их для подписания. Представительств на территории Ахтубинского района Общество не имеет.

Согласно информации, предоставленной в материалы дела ООО «ВК» с грифом «КОНФИДЕНЦИАЛЬНО» (вх. №9777 от 14.11.2022 года) пользователем электронного почтового ящика detckiv-cad@mail.ru является гр. «П.В.Н.» (ФИО4, является и.о. заместителя главы администрации и начальником управления образованием.

Из материалов дела следует, что лицом, подготовившим заявку на получение соответствующей дотации от 21.10.2021 №5662, была определена ФИО5, замещающая должность директора МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образованием администрации муниципального образования «Ахтубинский район».

Согласно информации, предоставленной в материалы дела МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образованием Администрации МО «Ахтубинский район», распределением сумм и списком учреждений занималась и.о. заместителя главы администрации - начальник управления образованием ФИО4 совместно со специалистами МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район». Все суммы и учреждения по списку были включены в заявку на основании сведений, переданных ФИО4

Таким образом, 21.10.2021 ООО «Архивэл» предоставило на электронный адрес detckiv-cad@mail.ru. принадлежащий гр. «П.В.Н.» (исходя из ответа ООО «ВК» (т.2 л.д.3)) коммерческие предложения, с суммами, которые в тот же день были включены в заявку Администрации МО «Ахтубинский район», и в последующем поданы в Министерство образования и науки Астраханской области для получения соответствующей дотации.

При этом, МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» в ответ на определение об отложении Астраханским УФАС России рассмотрения дела письмом от 30.06.2022 вх. №5877 сообщило, что никаких поручений в рамках подготовки вышеуказанной заявки на представление дотации учреждение не получало ни от Администрации МО «Ахтубинский район», ни от Управления образованием Администрации МО «Ахтубинский район» или образовательных организаций (т.2 л.д.147-148).

Согласно информации, предоставленной в материалы дела МКУ «УХТО МО «Ахтубинский район» (вх. №9666 от 09.11.2022), список школ, включенных в заявку у которых имелась необходимость в разработке ПСД и технических заключений о состоянии зданий составили без участия МКУ УХТО, также были определены конкретные суммы для каждой школы.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлено, что действия Администрации МО «Ахтубинский район» по согласованию и направлению заявки на представление дотации, сформированной ФИО4 - и.о. заместителя главы администрации МО «Ахтубинский район» - начальник Управления образованием администрации МО «Ахтубинский район», на основании сведений, полученных только из коммерческих предложений Общества; действия Администрации МО «Ахтубинский район», выразившиеся в определении для образовательных организаций конкретного хозяйствующего субъекта (ООО «Архивэл»), с которым образовательные организации должны были заключить (и заключили) договоры на изготовление ПСД и технических заключений, являются нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы Администрации о том, что действия по направлению заявки на представление дотации не образуют нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, Администрацией подготовлена и направлена в адрес Министерства заявка на предоставление дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований Астраханской области в целях финансового обеспечения мероприятий в сфере образования, реализуемых на территории муниципальных образований Астраханской области в первоочередном порядке в 2021 году в целях разработки проектно-сметной документации (далее ПСД) на капитальный ремонт и проведение ремонта муниципальных объектов учреждений образования района от 21.10.2021 № 5662 (т.2 л.д.175).

Администрация МО «Ахтубинский район» просила предоставить дотацию в сумме 5 000 000 руб. для образовательных учреждений МКОУ «Золотухинская СОШ», МКОУ «СОШ № 12», МКОУ «Покровская СОШ», МКОУ «СОШ №5», МКОУ «СОШ №2», МКОУ «СОШ № 8». Заявка подготовлена только на основании сведений, полученных из коммерческих предложений ООО «Архивэл».

Распределением сумм и списком учреждений занималась ФИО4, которая являлась одновременно и.о. заместителя главы администрации МО «Ахтубинский район» и начальником Управления образованием администрации МО «Ахтубинский район». Все суммы и учреждения по списку были включены в заявку на основании сведений, переданных ФИО4

Антимонопольным органом правомерно установлено, что действия Администрации МО «Ахтубинский район» по согласованию и направлению заявки на представление дотации, сформированной ФИО4, которая являлась одновременно и.о. заместителя главы администрации МО «Ахтубинский район» и начальником Управления образованием администрации МО «Ахтубинский район», на основании сведений, полученных только из коммерческих предложений Общества, являются нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Судом апелляционной инстанции признаётся верным вывод суда об отсутствии в материалах дела каких-либо документов по расчету (обоснованию) стоимости услуг по изготовлению ПСД, включённых в Заявку Администрации МО «Ахтубинский район», направленную в Министерство образования и науки Астраханской области, кроме коммерческого предложения ООО «Архивэл», направленного на электронный почтовый ящик, не принадлежащий ни одному из заказчиков (образовательные организации) и зарегистрированный за гр. «П.В.Н.».

Как установлено антимонопольным органом, обязательства по заключенным между образовательными учреждениями и ООО «Архивэл» договорам, ООО «Архивэл» не исполнило в срок.

В рамках рассмотрения дела №030/01/16-504/2022 антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке и установлено, что рынок предоставления услуг по изготовлению ПСД и технических заключений о состоянии основных строительных конструкций зданий на территории Астраханской области является конкурентным.

Временным интервалом анализа состояния конкуренции явился интервал август 2021 года (проведение совещания, подтверждённого протоколом №3) - апрель 2022 года (фактическое исполнение обязательств по договорам). Учитывая, что органы местного самоуправления муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области, Управление образованием Администрации МО «Ахтубинский район» Астраханской области, а так же образовательные учреждения Администрации МО «Ахтубинский район» Астраханской области осуществляют свои полномочия (образовательную деятельность) на территории указанного муниципального образования, географические границы исследуемого товарного рынка определены как административно-территориальные границы муниципального образования «Ахтубинский район».

Из анализа следует, что возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на территории Астраханской области. Следовательно, потенциально имеется большое число покупателей товара, ограниченное только территориальными границами муниципального образования.

Данный вывод подтверждается письмом ГП АО «Проектно-производственного архитектурно-планировочного предприятия» (<...>) (вх. №7994 от 08.09.2022 г.), согласно которого, ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» оказывает (могло бы оказать) услуги по разработке ПСД и технического заключения о состоянии основных строительных конструкций зданий, расположенных на территории Астраханской области (т.2 л.д.5).

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и республике Калмыкия (вх. № 7419 от 22.08.2022г.) на территории Астраханской области деятельность по изготовлению ПСД и технических заключений о состоянии основных строительных конструкций зданий осуществляет следующее количество хозяйствующих субъектов:

2020 год -76

2021- 80

2022 - 75 (первое полугодие)

Формально круг хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, является неограниченным. Потенциальным исполнителем вышеуказанных услуг может выступать любое лицо, осуществляющее деятельность на рынке оказания услуг по изготовлению ПСД и технических заключений о состоянии основных строительных конструкций зданий, в том числе и за пределами Астраханской области.

Данный вывод подтверждается письмом ООО «Демер» (<...>), согласно которого, Общество могло бы оказать услуги по разработке ПСД и технического заключения о состоянии основных строительных конструкций зданий, расположенных на территории Астраханской области (т.2 л.д.7).

С учётом изложенного, антимонопольный орган пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае ограничение доступа хозяйствующим субъектам на товарный рынок - рынок оказания услуг по изготовлению ПСД и технических заключений о состоянии основных строительных конструкций зданий, явилось следствием совместных действий участников соглашения.

Установленные антимонопольным органом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате договорённостей участников соглашения созданы условия, при которых обеспечен приоритет для конкретного хозяйствующего субъекта и исключена возможность конкуренции за право на заключение договора на изготовление ПСД и технических заключений о состоянии основных строительных конструкций зданий в отсутствие торгов.

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом установлены обстоятельства и представлены как прямые, так и косвенные доказательства, которые в совокупности подтверждают наличие устного антиконкурентного соглашения между участниками соглашения, направленного на предоставление ООО «Архивэл» права на заключение договоров на изготовление проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта зданий, занимаемых вышеуказанными образовательными учреждениями, в обход обязательных конкурентных процедур с целью не допустить иных участников рынка, потенциально претендующих на заключение указанных договоров, что является ограничением конкуренции.

Фактическое поведение названных субъектов демонстрирует их осведомлённость о намерениях друг друга и позволяет сделать вывод, что их действия подчинены общей цели. Действия участников соглашения выглядят скоординированными и подчинёнными достижению конкретного общего для всех результата до той степени согласованности, которая невозможна в отсутствие соответствующей договорённости.

Апелляционная коллегия считает, что описанные выше действия не могли иметь место иначе, чем при наличии предварительного сговора, направленного на получение общего результата.

Соглашение в рассматриваемом случае было исполнено, результат достигнут. Результатом явилось устранение конкуренции при заключении договоров с ООО «Архивэл».

Таким образом, Управление установило все юридически значимые обстоятельства, в том числе, для признания Администрации нарушившей пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а именно:

- действия Администрации МО «Ахтубинский район» по согласованию и направлению заявки на представление дотации, сформированной ФИО4 и.о. заместителя главы администрации - начальник управления образованием на основании сведений, полученных только из коммерческих предложений Общества;

- действия Администрации МО «Ахтубинский район», Управления образованием Администрации МО «Ахтубинский район» выразившиеся в определении для образовательных организаций конкретного хозяйствующего субъекта (ООО «Архивэл»), с которым образовательные организации должны были заключить (и заключили) договоры на изготовление ПСД и технических заключений.

Данные действия способствовали созданию необоснованно благоприятных условий для ООО «Архивэл», что ущемляет интересы других организаций и предпринимателей, оказывающих услуги в рассматриваемых сферах и противоречит принципам защиты добросовестной конкуренции.

Оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа в обжалуемой части соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Администрации, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения суда. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2023 года по делу№ А06-2068/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи М.А. Акимова



В.В. Землянникова