Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А56-51338/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51338/2017
25 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15423/2018) общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-51338/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная фирма «Высота»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и механизмы»

третье лицо: открытое акционерное общество «Строммашина»

о проведении процессуального правопреемства



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная фирма «Высота» (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и механизмы» (далее - общество) о взыскании 1 325 000 руб. расходов по устранению недостатков, 35 145 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.09.2017 с общества в пользу фирмы взыскано 1 325 000 руб. расходов по устранению недостатков, 25 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

По заявлению фирмы судом рассмотрен вопрос о проведении правопреемства в отношении общества, определением суда первой инстанции от 27.04.2018 ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и механизмы» в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Строммашина".

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что в связи со сменой наименования ответчика, проведения процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

В отзыве на жалобу фирма указывает, что решение суда ответчиком исполнено, а заявление о правопреемстве подавалось тогда, когда имелись трудности его исполнения в связи со сменой ответчиком наименования. С определением суда согласны.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ. Смена наименования произведена после принятия судом решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с подателем жалобы в том, что если производство по делу завершено, и судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу, то для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется. Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/11.

Однако, учитывая то обстоятельство, что решение суда исполнено в настоящее время, а также отсутствие какого-либо нарушения прав ответчика оспариваемым определением, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В жалобе общество не указало, каким образом нарушены его права и (или) затронуты законные интересы, и как отмена определения суда устранит такие нарушения и восстановит его права.

В силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе просто отменить определение суда; суд должен в случае отмены направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, либо разрешить вопрос по существу.

Новое рассмотрение вопроса исключается, свое видение разрешения вопроса по существу податель жалобы не указывает.

Отказ в проведении правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, приведет к тому же самому результату – указанию в определении факта смены наименования общества, только в мотивировочной части определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-51338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина

Судьи


Н.С. Полубехина

Ю.В. Пряхина