Решение от 12 января 2021 г. по делу № А12-26608/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«12» января 2021 года Дело № А12-26608/2020


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности № 3 от 26.03.2020,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности № 55 от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный Пахарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

при участии в деле в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя хозяйства ФИО4 Абдылкасымовича

о признании действий незаконными,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красный Пахарь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области (далее – управление, заинтересованное лицо) по государственной регистрации документа, устанавливающего замену субарендатора земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:5393, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Жирновский район, Красноярское городское поселение, с общества с ограниченной ответственностью «Красный пахарь» на ФИО4 и обязании в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу осуществить регистрационные действия по внесению записи в ЕГРН о погашении записи о наличии субарендатора ФИО4, восстановив запись о наличии субарендатора ООО «Красный пахарь»

Заявленные требования мотивированы тем, что управление, не имея законных оснований, внесло регистрационную запись о замене субарендатора спорного земельного участка с ООО «Красный Пахарь» на ИП ФИО4

В отзыве управление возражало против заявленных требований по приведенным основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отношении третьих лиц дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:5393, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Жирновский район, Красноярское городское поселение, по договору аренды от 30.07.2014.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности физических лиц.

20.11.2014 между ИП ФИО3 (арендатор) и ООО «Красный Пахарь» (субарендатор) был заключен договору субаренды, по условиям которого арендатор предоставил, а субарендатор принял в аренду на срок 360 дней с последующей пролонгацией земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:5393, местоположение: Волгоградская обл., р-н Жирновский, Красноярское городское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.2 договора субаренды передаваемым в аренду участком арендатор распоряжается на основании договора аренды от 30.07.2014.

Данный договор субаренды был зарегистрирован 17.12.2014 (регистрационная запись № 34-34-14/028/2014-398).

28.11.2014 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора субаренды до 17.12.2019.

17.12.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 о продлении срока аренды по договору субаренды и об увеличении размера арендной платы, которое было сдано на регистрацию в органы Росреестра 20.08.2020.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН в качестве субарендатора спорного земельного участка указан ИП ФИО4 со сроком субаренды 10 лет, начиная с 01.11.2019, а в качестве документов-оснований государственной регистрации указаны: договор субаренды земельного участка от 20.11.2014 и дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2014.

Полагая действия Управления Росреестра по регистрации обременения спорного земельного участка в виде субаренды ФИО4 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что на спорный земельный участок зарегистрировано обременение в виде субаренды индивидуального предпринимателя ФИО4

В этой связи суд приходит к выводу о наличии спора о праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

По аналогии указанные разъяснения применимы и к ситуации, когда предметом оспаривания выступают зарегистрированные обременения на объекты недвижимого имущества.

Спор по настоящему делу имеет гражданско-правовой характер, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не может быть разрешен по правилам судопроизводства, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на абзац второй пункта 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 не принимается судом во внимание, поскольку заявитель не учел не только положение абзаца первого, но и абзаца третьего этого пункта, согласно которому судебный акт по таким делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном случае общество фактически оспаривает законность внесения в ЕГРН регистрационной записи о субаренде третьего лица.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный Пахарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья А.М. Лебедев