Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А56-15389/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15389/2019
28 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Васильева В.И. по доверенности от 17.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13165/2019) ООО "Союз-Строй Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-15389/2019 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Союз-Строй Инвест"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» (ОГРН: 1127847298171, адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 29, лит. А; далее – ООО "Союз-Строй Инвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 21.09.2018 №2827 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56187 от 30.07.2018 на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением от 15.04.2019 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ от 21.02.2019 № 2827 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56187 от 30.07.2018, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Союз-Строй Инвест" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Союз-Строй Инвест", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, административное дело возбуждено по факту выявления 25.07.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 61 (юго-восточнее дома 14, литера Б) административного правонарушения, совершенного ООО «СОЮЗ-СТРОЙ ИНВЕСТ», выразившегося в неисполнении заказчиком работ - Обществом обязанностей по получению ордера ГАТИ на размещение временного въезда-выезда, выполняемых подрядной организацией ЗАО «Союз-Строй».

25.07.2018 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: временный въезд-выезд не демонтирован и функционирует, благоустройство не восстановлено, по данному факту был составлен протокол осмотра территорий от 25.07.2018.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 28.2, 27.8 КоАП РФ, законный представитель общества вызван на 30.07.2018 для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра зон производства работ путём направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

30.07.2018 при проведении осмотра территории факт нарушения повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту выявленного нарушения 30.07.2018 специалистом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 56187 применительно к пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела Инспекцией вынесено постановление от 21.09.2018 № 2827 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56187 от 30.07.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статья 14 Закона № 273-70 в виде 300 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГАТИ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее – Правила № 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 875 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил N 875, получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно разделу 4 Правил N 875 земляные работы при вскрытии грунта более 0,4 м (пункт 4.1) требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В силу пункта 4.8 Правил N 875 без ордера ГАТИ запрещено размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на строительство от 23.12.2016 №78-011-0220.2-2014 и договора генерального подряда №01/2017/ГП от 01.01.2017 заказчиком работ по спорному адресу является Общество. ООО «Союз-Строй Инвест» указан в качестве застройщика в паспорте объекта, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра от 25.07.2018 (л.д.100).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения Обществом Правил № 875 установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела: в том числе протоколами осмотра территории от 25.07.2018, 30.07.2018, протоколом по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 № 56187, отказом в переоформлении ордера от 28.05.2018 и 15.06.2018, из которых следует, что Обществом не демонтирован временный въезд-выезд, благоустройство не восстановлено.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушения порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом положений приведенной нормы Учреждению назначено наказание в размере минимальной санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70. В соответствии с правилами частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции снизил размер штрафа до 150 тыс. руб. Правовых и фактических оснований для дальнейшего снижения штрафа апелляционным судом не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд не установил, и апелляционная инстанция находит этот вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления ГАТИ от 22.09.2017 N 3434.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказы в переоформлении ордера выдавались ГАТИ иному юридическому лицу – ООО «Инвестиционная компания «Пулковская», что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, подлежит отклонению, поскольку Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2016 №424 внесены изменения в инвестиционные условия, установленные ранее действовавшими Постановлениями Правительства СПб, согласно которым ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» заменена на ООО «Союз-Строй Инвест» на основании обращения указанных юридических лиц (л.д.39-40). Таким образом, обязанность по оформлению ордера, предусмотренная Правилами №875, была возложена на заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2019 года по делу № А56-15389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

И.Б. Лопато