Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А43-9463/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«08» июля 2024 года Дело № А43-9463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу № А43-9463/2023,

принятое по заявлению администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.02.2023 № 22-МВ,

при участии в деле третьих лиц – Правительства Нижегородской области, Министерства строительства Нижегородской области, ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее – администрация, заказчик) 14.07.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - Электронная торговая площадка «Фабрикант» - размещено извещение о

проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Приобретение жилых помещений у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», номер извещения 0132300029322000090.

Начальная (максимальная) цена определена заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) и составила 19 414 000 рублей.

Заказчиком в описании объекта закупки установлено следующее требование к закупаемым товарам: дата ввода в эксплуатацию дома(-ов), в котором(-ых) должно быть расположено жилое помещение (квартиры): не ранее 2017 года.

Объект закупки поименован заказчиком следующим образом: «Приобретение жилого помещения у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

Аукционной комиссией 29.07.2022 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2022 № ИЭА1.

В соответствии с указанным протоколом индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) и его заявка признаны победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта 19 414 000 рублей.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) в период с 26.01.2023 по 08.02.2023 проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения администрацией требований законодательства о контрактной системе, в ходе которой выявлено нарушение части 1 статьи 33 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении указанного аукциона.

Решением антимонопольного органа от 08.02.2023 № 22-МВ администрация признана нарушившей требования части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении названного электронного аукциона.

В соответствии с решением антимонопольного органа от 08.02.2023 № 22-МВ материалы проверки в отношении администрации переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 08.02.2023 № 22-МВ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство строительства

Нижегородской области, ФИО1, ФИО2

Решением от 22.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное администрацией требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в рассматриваемом случае целью проведения закупки является приобретение жилого помещения в муниципальную собственность городского округа город Первомайск Нижегородской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Управление ссылается на то, что действующая региональная программа не содержит ограничений в части года постройки многоквартирного жилого дома, в котором приобретается жилое помещение.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на то, что из положений аукционной документации и муниципального контракта невозможно сделать однозначный вывод о том, по какой причине квартира, расположенная в доме, введенном в эксплуатацию ранее 2017 года, не будет соответствовать потребностям заказчика и в дальнейшем получателя данной квартиры.

Управление отмечает, что на участие в электронном аукционе подана всего одна заявка, что свидетельствует об ограничении конкуренции при осуществлении рассматриваемой закупки.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Управление, администрация и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на

соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44- ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных данным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона;

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 данной статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление

указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если данным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 данного закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона.

Таким образом, заказчики при описании объекта закупки должны так сформулировать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора от 28.06.2017).

В рассматриваемом случае Управление по результатам внепланового контрольного мероприятия усмотрело в действиях Администрации нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в установлении в аукционной документации требования к дате ввода в эксплуатацию дома, в котором приобретается жилое помещение - не ранее 2017 года.

Антимонопольный орган по итогам проведенного проверочного мероприятия пришел к выводу о том, что из аукционной документации и проекта контракта невозможно определить, с какой целью заказчик предполагал приобрести жилое помещение только у застройщика.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с

жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено и сторонами не оспаривается, что на территории муниципального образования город Первомайск с 2019 года реализуется государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2023 годы», утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 (далее - Программа). Программа разработана и утверждена в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Основными задачами Программы являются:

- создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Нижегородской области;

- переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки.

Программой предусмотрено несколько способов приобретения жилых помещений в муниципальную собственность для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, приобретение жилых помещений у застройщиков.

В рассматриваемом случае администрация с учетом мнения граждан выбрала способ приобретения жилых помещений у застройщиков.

Таким образом, определение объекта закупки как «Приобретение жилого помещения у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы» не противоречит Федеральному закону № 185-ФЗ и Программе. При этом администрация обосновала приобретение жилых помещений непосредственно у застройщика тем, что он несет гарантийные обязательства.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что при формировании аукционной документации заказчик установил единые требования ко всем участникам закупки, у него имелись правовые основания для включения в аукционную документацию требования к объекту закупки (в части установления даты ввода в эксплуатацию жилого помещения), которое является значимым для него.

Сформулированное в аукционной документации требование о дате ввода в эксплуатацию дома, в котором приобретается жилое помещение (не ранее 2017 года), обусловлено содержанием Программы, соблюдение которой является условием финансирования расходов.

Данное обоснование характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика, направлено на исполнение Программы,

обеспечение эффективности муниципальной закупки и расходования бюджетных средств и не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Антимонопольным органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная закупка осуществлена в целях приобретения жилого помещения у конкретного застройщика в конкретном доме, также не представлено доказательств того, что указание конкретной даты ввода жилого дома в эксплуатацию исключало либо ограничивало возможность участия в закупке иных застройщиков.

Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что администрацией при проведении спорной закупки соблюдены требования части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, правовых оснований для вынесения решения от 08.02.2023 № 22-МВ у Управления не имелось,

В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное администрацией требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу

№ А43-9463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская