Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А04-3737/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3737/2024
г. Благовещенск
16 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная Компания «ХУАФУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>,

прокуратура Амурской области,,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, сл.уд., по дов. от 15.01.2024 №01-01/25; от ответчика – ФИО2, паспорт, по дов. от 27.10.2023, ФИО3,(после перерыва) уд.адв., по дов. от 12.12.2023; от прокуратуры - ФИО4, сл.уд., по дов. от 24.11.2023 № 94; от министерства строительства и архитектуры Амурской области – ФИО5, (до перерыва) сл.уд., по дов. от 13.12.2023 № 5113-05, ФИО6, (до перерыва) сл.уд., по дов. от 08.09.2023, ФИО7,(после перерыва) сл.уд., по дов. от 13.12.2023 № 5116-05; от администрации года Благовещенска не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Коммерческо-строительная Компания «ХУАФУ» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный дом», расположенного по адресу <...> которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан в виде административного приостановления деятельности по строительству указанного Объекта на срок тридцать суток.

Ответчик сослался на устранение нарушений, просил снизить размер штрафа.

В судебном заседании 15.07.2024 представители заявителя и третьих лиц просили назначить наказание ответчику в виде штрафа.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие администрации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 16 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года инспекцией государственного строительного надзора Амурской области на основании решения № 130 от 27.03.2024 в отношении ООО «Коммерческо-строительная Компания «ХУАФУ» проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 19.04.2023 № 75.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обществом требований ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - а именно: допущено отступление от проекта, разработанного ООО «Амургражданпроект», шифр С-028-2016/2022: листы 11, 12 (п. 8) КР1.1, согласно проекту, площадь сечения оголовков свай должна быть не менее 90 % от плоащди 900 кв.см. (30*30). Фактически при срубке свай в осях «5-6/А-Б» допущены многочисленные сколы бетона и срубка углов оголовков свай. Часть свай срублены ниже проектной отметки (до 150 мм). Имеются срезанные выпуски арматуры из оголовков свай (фототаблица л. 1 изображения 1,2);

л.5 КР1.1, журнал авторского надзора л. 16 (22.03.2024) — отклонения свай в плане в осях «1-2/А-Б» местами превышают допустимые значения (имеются отклонения свай из тела ростверка более 50 мм.). Корректировка плана ростверка невыполнена, при этом ростверк фактически выполнен, ведется монтаж блоков стен подвала;

л. 18, л. 19, л.24 (п.3) КР1.1 — вместо монолитных заделок из тяжелого бетона в наружных стенах подвала в осях «1-2/А-Б» выполнены заделки из керамического кирпича с оштукатуриванием с обеих сторон (фототаблица л. 2 изображение 3);

л.12 (п.11) КР1.1, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п.5.16.18 — арматурные изделия (каркасы ростверков) в осях «5-6/А-Б» частично покрыты ржавчиной;

л.21, л.23, л.25 ПОС.ПЗ — фактически котлован выполнен с вертикальными откосами. Согласно проекту, для насыпных грунтов крутизна откосов при заглублении выемки до 3 м. должна быть 1:1 (фототаблица л. 3 изображения 5, 6);

л.20, л.37 ПОС.ПЗ — у въездов на стройплощадку отсутствуют информационные щиты (планы) с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, указанием схем движения по стройплощадке, размещением временных сооружений, местоположением водоисточников, средств пожаротушения и связи;

л. 8, л.31 ПОС.ПЗ, л. 1 ПОС.СГП — не выполнена прокладка запроектированных сетей водопровода до колодца №2, от которого должно осуществляться временное снабжение стройплощадки водой в основной период;

л. 33 ПОС.ПЗ — не соблюдаются требования СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (раздел 6.3): железобетонные конструкции (фундаментные блоки, опорные подушки и т. д.) частично хранятся навалом, без подкладок и прокладок (фототаблица л. 2 изображение 4); поддоны с кирпичом складированы на насыпном не уплотненном грунте, накренены, частично складированы в 3-й яруса (фототаблица л. 4 изображение 7);

л. 36 ПОС.ПЗ — не предоставлен выполненный в полном объеме ППР (проект производства работ), в соответствии с указаниями раздела 6 изменений №1 к СП 48.13330.2019 «Организация строительства»;

л. 37, л.33 ПОС.ПЗ — не обеспечен свободный подъезд (доступ) к временной ТП (трансформаторной подстанции). Местами стройплощадка и прилегающая территория (около ворот) захламлена строительным мусором и отходами стройматериалов;

л.37 ПОС.ПЗ — не выполнено предусмотренное проектом противопожарное водоснабжение от пожарных резервуаров;

л.20, л. 37 ПОС.ПЗ — не в полном объеме выполнена отсыпка временных дорог и разворотных площадок шириной не менее 4м., с покрытием, пригодным для проезда пожарных машин (фототаблица л. 4 изображение 8);

л.20 ПОС.ПЗ — площадку ТБО необходимо оборудовать на твердомосновании;

л. 10, л.20 ПОС.ПЗ, л.1, Л.2ПОС.СГП - сплошной защитный козырек (навес) на временном ограждении не имеет жесткости, местами провис и потерял угол уклона в сторону стройплощадки;

л.57 приложение Р шифр 1-23-4-ИЭИ-Т — не выполнены рекомендации Управления ветеринарии - проведение работ, связанных с выемкой и перемещением грунта осуществлять после получения отрицательного лабораторного анализа почвы на наличие возбудителя сибирской язвы. Данные лабораторного исследования почвы на наличие возбудителя сибирской язвы не предоставлены;

л. 46-47 шифр 1-23-4-ИЭИ-Т — не предоставлена подтверждающая документация по месту вывоза и использования грунтов с категорией загрязнений «допустимая» (запрещено использование на объектах повышенного риска);

л 32 ПОС.ПЗ, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к содержанию городских и сельских поселений» п. 18 — на участке установлен надворный туалет без герметичной емкости для сбора нечистот.

Указанные отступления от проектной документации, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Уведомление № 04-12/423 от 27.04.2025 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, получено представителем общества 27.04.2023.

03.05.2024 по факту выявленного административного правонарушения, в присутствии представителя общества – ФИО8 (по доверенности от 27.09.2023) составлен протокол № 33. ФИО8 правонарушение признала, пояснила, что обществом предприняты меры по устранению нарушений.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Материалами дела – актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт отступления от проектной документации, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде при строительстве обществом объекта капитального строительства «Многоквартирный дом» по адресу: <...>.

Общество факт выявленных административным органом нарушений не оспаривает.

При этом обстоятельства устранения выявленных нарушений обществом после проведения проверки факт совершения правонарушения не опровергает.

Следовательно, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявитель просим принять повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям с сайта, картотека арбитражных дел kad.arbitr.ru, ООО «КСК «Хуафу» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 по однородному правонарушению при строительстве того же объекта в рамках дела № А04-3823/2024.

Смягчающим вину обстоятельством является признание факта выявленного правонарушения.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, оснований для замены административного штрафа предупреждением, у суда не имеется.

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30.01.2023 ООО КСК «ХУАФУ» в реестре не состоит.

В реестре социально ориентированных некоммерческих организаций ответчик также не состоит.

Судом при вынесении настоящего решения приняты исключительные обстоятельства, а именно, устранение выявленных нарушений, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в инспекцию извещение об устранении нарушений с приложениями, акт проверки № 156 от 12.07.2024.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Административное наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная Компания «ХУАФУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 27.08.2002, юридический адрес Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, 42 к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) счет в Банке № 40102810245370000015, ИНН <***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя – отделение Благовещенск Банка России, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков