Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-230552/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-230552/22-89-1225
28 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛ" (192171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 781101001) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 237 600 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 14.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 237 600 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен Договор № 01 от 24.02.2021 г. на выполнение проектных работ.

В соответствии с п.п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подготовке проектной и рабочей документации разделов «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» по объекту «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово», а Проектировщик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ установлены в Календарном плане (приложение №2 к Договору). Цена Договора установлена в п. 4.1 Договора в размере 8 094 000 руб.

Согласно условиям Договора, результат работ должен соответствовать действующим СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, а также иными нормативными документами, действующими на территории РФ на момент завершения проектирования.

В период исполнения Договора Истцом был перечислен аванс в размере 3 237 600 руб., что подтверждается платежными поручения № 137 от 15.04.2021 г., № 179 от 24.05.2021 г., № 184 от 25.05.2021 г., № 367 от 29.12.2021 г.

В процессе исполнения работ в адрес Ответчика неоднократно направлялись замечания по представленной проектной документации, что подтверждается следующими письмами:

- от 27.12.2021 года за № И147-21.

-от 10.02.2022 года за № И013-22.

- от 16.02.2022 года за № С005-22.

- от 17.02.2022 года за № С006-22.

- от 24.02.2022 года за № С006/1-22.

- от 24.02.2022 года за № С006/2-22.

- от 09.03.2022 года за № С007-22.

- от 17.03.2022 года за № И022-22.

- от 23.03.2022 года за № СО10-22.

- от 23.05.2022 года за № С007/1-22.

- от 16.06.2022 года за № И024-22.

- от 22.06.2022 года за № И045-22.

- от 05.07.2022 года за № И050-22

- от 12.07.2022 года за № И055-22.

Ответчиком не были устранены все замечания, указанные в данных письмах, в связи с чем на дату подачи иска у Истца отсутствует результат работ по п.п. 1.1 и 1.2, согласно Календарному плану для составления сметной документации и прохождения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 25.08.2022 г. истец заявил о расторжении спорного Договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 3 237 600 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик на дату принятия настоящего решения отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 237 600 руб. заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 717, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛ" (ИНН: <***>) аванс в размере 3 237 600 руб., госпошлину в размере 39 188 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко