Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А67-8258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8258/2021
г. Томск
14 марта 2022 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

14 марта 2022 года – дата объявления резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Кожевниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Томское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 789,20 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.02.2022, диплом от 24.04.2017 рег. № 427) (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.06.20119, диплом от 21.06. 2002 рег. № 287) (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кожевниковского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Государственному учреждению - Томское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, отделение Фонда) о взыскании задолженности в размере 7 789,20 руб. по возмещению затрат за содержание арендуемого нежилого помещения № 14 площадью 9,3 кв. м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком не надлежащим образом исполнена обязанность по оплате затрат за содержание арендуемого нежилого помещения № 14 площадью 9,3 кв. м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, переданного на основании договора аренды № 3 от 23.06.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил ходатайство, в котором указал, что с учетом ранее вынесенного решения Арбитражным судом по делу А67-5072/2021 о взыскании арендной платы за этот же период, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признает иск в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 14.03.2022.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между администрацией Кожевниковского района (арендодатель) и государственным учреждением - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (арендатор) заключен договор аренды № 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение № 14 площадью 9,3 кв. м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> (л.д. 19-23 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что срок его действия с 01.06.2015 до 31.12.2020 (пункты 2.1, 2.2 договора); арендатор обязан в течение 5 календарных дней со дня прекращения действия договора вывезти свое имущество и оборудование и передать арендодателю (в этот же срок) по акту приема-передачи объект в состоянии, в котором арендодатель передал его арендатору в день подписания договора, с учетом нормального износа (пункт 4.4.2 договора); арендная плата (без налога на добавленную стоимость) в месяц составляет 712 руб. 63 коп. (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что затраты на эксплуатационное обслуживание и содержание имущества не включаются в установленную сумму арендной платы и оплачиваются арендатором отдельным платежом.

Нежилое помещение передано арендатору 23.06.2015, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 24 т. 1).

Как указал истец в иске, по окончании срока действия договор аренды № 3 ответчик по акту приема-передачи объекта истцу не передал.

По результатам проведенных переговоров государственный контракт на оказание услуг по аренде нежилого помещения по адресу: <...> заключен 01.06.2021.

29.01.2020 и 12.08.2020 между истцом и ответчиком заключались государственные контракты № 19 (л.д. 36-42 т. 1) и № 102 (л.д. 28-34 т. 1) на возмещение затрат по содержанию Объекта. По окончании срока действия государственного контракта от 12.08.2020 № 102 (далее - Государственный контракт) новый государственный контракт заключен не был.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А67-5072/2021, после окончания срока действия договора аренды от 23.06.2015 № 3 отделение Фонда фактически не освободило нежилое помещение, переданное в аренду, продолжило его использование для работы и оказания государственных услуг социально-значимого характера гражданам Кожевниковского района Томской области.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт использования ответчиком нежилого помещения № 14 площадью 9,3 кв. м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> в период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Данное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с расчетом стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию Объекта задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 7 789,20 руб. (л.д. 13 т. 1).

06.09.2021 Администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за фактическое пользование нежилым помещением (л.д. 15, 16 т. 1).

13.09.2021 в адрес Администрации поступил отзыв на претензию, в котором ответчик ссылается на невозможность оплаты сложившейся задолженности (л.д. 17, 18 т. 1).

В судебном заседании ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Расчет судом проверен, призван верным.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания требований, и учитывая, что заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком Государственным учреждением - Томское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исковых требований Администрации Кожевниковского района в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, однако последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Томское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Кожевниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 789 руб. 20 коп. основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья О.Н. Чикашова