Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-14835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 14835/24-84-111
05 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Рэндматес" (111024, <...> и Молот, д. 5, стр. 1, эт 2 пом VI ком 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам: судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 (129164, <...>); 2) ГМУ ФССП России (129085, <...>);

третье лицо: ИФНС России № 22 по г. Москве (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

об оспаривании действий действия (бездействие), выразившихся в не направлении в рамках исполнительного производства №58074/23/98097-ИП копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке; в вынесении в рамках исполнительного производства №58074/23/98097-ИП постановления о принятии результатов оценки от 17.01.2024;

о приостановлении исполнительного производства №58074/23/98097-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2024г. №10-01/2024, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.03.2024 № 21-03/2024, диплом0;

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2024г. №б/н, диплом); 2) ГМУ ФССП России: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рэндматес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1, выразившегося в не направлении в рамках исполнительного производства №58074/23/98097-ИП копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, об оспаривании постановления от 17.01.2024 о принятии результатов оценки, о приостановлении исполнительного производства. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство заявителя об уточнении иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании отчета об оценке имущества, судом оставлено без удовлетворения, так как заявитель фактически уточняет предмет и основание.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Ответчик ГМУ ФССП России, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованными и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 12.10.2023 на основании Акта ИФНС№22 по г. Москве №6 от 17.09.2023 СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №58074/23/98097-ИП о взыскании задолженности с ООО «Рэндматес» в размере 72 852 616,30 руб. в пользу ИФНС №22 по г. Москве №6.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 наложен арест на имущество ООО «Рэндматес»: Нежилое помещение общей площадью 369,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/1 (кадастровый № 77:03:0004010:2005).

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, ООО «Рэндматес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не информировании о ходе исполнительных действий по исполнительному производству №5874/23/98097-ИП и по не направлению должнику вынесенного по нему постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество.

Данному заявлению присвоен номер дела №А40-307391/2023.

19.12.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

17.01.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 вынес постановление о принятии результатов оценки, но в адрес ООО «Рэндматес» копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке по исполнительному производству №№58074/23/98097-ИП направлена не была, что нарушает права и законные интересы ООО «Рэндматес».

В этой связи, ООО «Рэндматес» считает, что нарушенный порядок ознакомления с результатами оценки имущества влечет собой также незаконность вынесения постановления о принятии результатов оценки от 17.01.2024.

Кроме этого, в оспариваемом постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.01.2024 о принятии результатов оценки указана стоимость арестованного имущества, принадлежащего должнику: нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:2005, общей площадью 369,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1, в размере 16 909 000 руб. 00 коп., что явно несоразмерно его рыночной стоимости. Согласно постановочной части оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, основанием для установления указанной стоимости арестованного имущества послужил отчет привлеченного судебным приставом- исполнителем специалиста-оценщика ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ" об оценке имущества №773/1041 от 25.12.2023.

Посчитав действие (бездействие) и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.01.2024 о принятии результатов оценки незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России (далее - Отдел) поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 6 от 17.09.2023, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве в отношении должника - организации ООО "РЭНДМАТЕС" на общую сумму 72 852 616.30 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №58074/23/98097-ИП от 12.10.2023 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №58074/23/98097-ИП от 12.10.2023 г. направлено должнику посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 12.10.2023 г. Постановление о возбуждении доставлено и прочитано юридическим лицом 21.12.2023 г.

Дополнительно, Постановление о возбуждении исполнительного производства №58074/23/98097-ИП от 12.10.2023 г. направлено должнику посредством Почты России и получено должником 24.11.2023 (ШПИ 80400088479211).

В соответствии ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Ссылаясь на ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, признаваемых таковыми Федеральным законом (статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №58074/23/98097-ИП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника-организации ООО "РЭНДМАТЕС" (далее - Должник).

Согласно сведениям из ЕГРН, за Должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе Нежилое помещение общей площадью 369,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/1 (кадастровый № 77:03:0004010:2005).

В соответствии части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

На основании ответов, полученных из регистрирующих органов, 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №98097/23/462710.

В соответствии части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно на Нежилое помещение общей площадью 369,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/1 (кадастровый № 77:03:0004010:2005).

Постановление о наложении ареста №98097/23/427177 и Акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2023 направлены Должнику ООО "РЭНДМАТЕС" посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 24.11.2023 и прочитано должником 21.12.2023.

В соответствии пункта 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем в ГМУ ФССП России направлена Заявка на привлечение специалиста-оценщика №98097/23/678818.

Постановлением №98097/23/678821 от 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация», ИНН <***>.

17.01.2024 в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России поступил Отчет оценщика по оценке арестованного имущества №773/1041 от 25.12.2023, в котором имущество, арестованное 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем, оценивается в 16 909 000.00 руб.

В соответствии пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной опенке.

Судебным приставом-исполнителем, на основании пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено Постановление о принятии результатов оценки №98097/24/791928 от 17.01.2024.

Как пояснил ответчик, Постановление о принятии результатов оценки направлены должнику - ООО "РЭНДМАТЕС" посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 17.01.2024, однако должник не открывал указанное Постановление, хотя имеет доступ к личному кабинету, так как остальные документы доставлены (скан-копии прилагаются).

Исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником оспаривается оценка имущества, а не Постановление о принятии результатов оценки, также, поскольку стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении Постановления - судебный пристав-исполнитель не мог не принять результаты опенки.

Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки №98097/24/791928 от 17.01.2024 полностью соответствует положениям статьям 6, 14, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждает законность и обоснованность вынесения настоящего Постановления.

Относительно требований общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в рамках исполнительного производства № 58074/23/98097-ИП копии заключения оценщика по результатам отчета об оценки.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, согласно материалам исполнительного производства копия постановления от 17.01.2024 о принятии результатов оценки была 18.01.2024 направлена в адрес ООО "Рэндматес" через личный кабинет ЕПГУ.

Содержание пункта 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве свидетельствует, что законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Однако обязанность по направлению (предоставлению) копии самого отчета об оценке нормами Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве не предусмотрена.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что судебный пристав-исполнитель отказал должнику в ознакомлении с отчетом оценщика либо препятствовал в ознакомлении, основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного выразившихся в ненаправлении должнику отчета оценщика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должником реализовано право на обжалование результатов оценки путем предъявления заявления в рамках дела А40-44350/2024-146-338.

Заявителем заявлено требование о приостановлении исполнительного производства №58074/23/98097-ИП, возбужденного в отношении ООО "Рэндматес" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении изописи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительского сбора;

4)в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам какдолжника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законныхинтересов взыскателя и способствовать выполнению задач исполнительногопроизводства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Рэндматес" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова