Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А14-5331/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.02.2019 года дело № А14-5331/2017

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности № 10-08/26079 от 24.09.2018,

от ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ»: ФИО4, представитель по доверенности № 17/7-22 от 12.10.2018,

от арбитражного управляющего ФИО5: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу № А14-5331/2017 (судья Медведев С.Ю.) по заявлению о несостоятельности (банкротстве) ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» (далее – должник).

Определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017) заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Воронежа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5; установлено, признано подлежащим удовлетворению во вторую очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» требование ФНС России в размере 39 130 762 руб. 24 коп. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» требование ФНС России в размере 29 181 870 руб. 04 коп. задолженности по уплате налогов и страховых взносов, 7 177 747 руб. 86 коп. пени, 90 590 руб. штрафа.

Определениями суда от 11.01.2018 признаны подлежащими рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве заявления ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 7 314 540 руб. 26 коп. и задолженности по обязательным платежам в размере 30 928 142 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 производство по делу № А14-5331/2017 о признании ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) прекращено. Взыскано с ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Прекращены полномочия временного управляющего ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» ФИО5

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» поступили объяснения с приложением копии доверенности, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу № А14-5331/2017 подлежит отмене. В удовлетворении ходатайства ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» о прекращении производства по делу следует отказать. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» заявило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания (т.11 л.д.79).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также того, что в ходе процедуры наблюдения в период с 26.07.2018 по 19.10.2018 ООО «УК Рудгормаш» задолженность должника перед ФНС России в общей сумме 75 580 970 руб. 14 коп., включенная в реестр требований кредиторов ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» определением суда от 16.10.2017, полностью погашена, требования других кредиторов в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов должника на дату судебного заседания не установлены, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу № А14-5331/2017 о признании ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017) заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Воронежа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, установлено, признано подлежащим удовлетворению во вторую очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» требование ФНС России в размере 39 130 762 руб. 24 коп. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» требование ФНС России в размере 29 181 870 руб. 04 коп. задолженности по уплате налогов и страховых взносов, 7 177 747 руб. 86 коп. пени, 90 590 руб. штрафа.

Задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» в размере 75580970,14 руб. была погашена третьим лицом – ООО «УК Рудгормаш», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.11 л.д.81-103).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Между тем, в рассматриваемом случае погашение задолженности перед уполномоченным органом совершено с нарушением порядка, предусмотренного положениями ст. 71.1 Закона о банкротстве, вне процедуры банкротства третьим лицом – ООО «УК Рудгормаш».

Так же, определениями суда от 11.01.2018 признаны подлежащими рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве заявления ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 7 314 540 руб. 26 коп. и задолженности по обязательным платежам в размере 30 928 142 руб. 60 коп.

Исходя из разъяснений, данных в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 307-ЭС18-9131.

Из содержания финансового анализа должника, представленного временным управляющим, следует, что восстановление платежеспособности ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» невозможно, единственной процедурой банкротства, предлагаемой временным управляющим является конкурсное производство.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о неспособности ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ».

Суд апелляционной инстанции также считает, что прекращение в указанных условиях производства по делу о банкротстве ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, ввиду изменения периода подозрительности для оспаривания сделок должника, а также в связи с тем, что обязательные платежи, носящие текущий характер, утратят имеющийся в настоящем деле приоритет и в случае повторного возбуждения в отношении должника дела о банкротстве будут иметь статус реестровых.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу № А14-5331/2017 отменить. В удовлетворении ходатайства ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» о прекращении производства по делу, отказать. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу № А14-5331/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «РГМ-КОМПЛЕКТ» о прекращении производства по делу, отказать.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи И.Г. Седунова

ФИО1