Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А21-526/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 526/2023


«30»

мая

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«23»

мая

2023 года



Решение изготовлено в полном объеме

«30»

мая

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации православный Приход Храма в честь иконы Божией Матери «Умиление» пос.Добрино Гурьевского района Калининградской области Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к администрации Гурьевского муниципального округа

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство градостроительной политики Калининградской области

о признании права собственности



при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

Местная религиозная организация православный Приход Храма в честь иконы Божией Матери «Умиление» пос.Добрино Гурьевского района Калининградской области Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- Религиозная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Гурьевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-Администрация, ответчик) о признании за истцом права собственности на нежилое здание – православный Храм, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:03:070302:52.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство градостроительной политики Калининградской области (далее - третьи лица).

В судебном заседании представитель Религиозной организации поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. Пояснил, что строительство здания Храма осуществлялось на пожертвования физических и юридических лиц; строительные работы проводились поэтапно по мере поступления денежных средств; разрешение на строительство получено не было. Земельный участок был предоставлен истцу по договору безвозмездного пользования до 01.05.2029г. для строительства Храма. Строительство осуществлено в соответствии с установленными действующим законодательством строительными нормами, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2019г. между Администрацией и Религиозной организацией был заключен договор №265 передачи земельного участка в безвозмездное пользование, в соответствии с которым истцу в безвозмездное пользование сроком до 01.05.2029 года передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3320 кв.м, кадастровый номер 39:03:070302:52, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский городской округ, <...>. Земельный участок предоставлен для строительства Храма в честь иконы Божией Матери «Умиление».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2022 г. следует, что данный земельный участок имеет разрешенное использование – под строительство Храма в честь иконы Божией Матери «Умиление».

На указанном земельном участке Религиозная организация построила Храм в честь иконы Божией Матери «Умиление». Как пояснил представитель истца, строительство Храма осуществлялось за счет пожертвований физических и юридических лиц; Храм был построен в 2019 году и с указанного времени используется как религиозный объект. Данный объект построен в отсутствие разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Религиозная организация обращалась в Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное заявление не было рассмотрено в связи с отсутствием необходимых документов (письмо от 30.11.2022г. №6599-МГП).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Религиозной организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, в том числе путем признания права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.09.1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон №125-ФЗ) в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В силу статьи 21 Закона №125-ФЗ в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного , культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Однако , как указывалось выше, разрешение на строительство получено истцом не было.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 39:03:070302:52, из которого следует, что на названном земельном участке возможно размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги).

Истцом представлен также технический отчет по результатам визуального обследования объекта «Нежилое здание православный Храм по адресу: <...>», выполненный Проектным бюро ООО «Мироздание».

По результатам обследования установлено следующее:

-здание Храма построено на земельном участке с кадастровым номером 39:03:070302:52, согласно ГПЗУ земельный участок имеет основной вид разрешенного использования земельного участка – осуществление религиозных обрядов, размещение зданий и сооружений религиозного использования;

-здание Храма размещено в границах места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с ГПЗУ, высота здания от уровня земли (без креста и купола) – 9,26м не нарушает требования ГПЗУ;

-размещение здания не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

-расстояние до ближайших зданий превышает минимально необходимые планировочный и противопожарный разрывы, нарушений требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» нет;

-современное состояние участка, на котором размещено здание Храма – благоустроенная территория, дорожки вымощены бетонными плитами, высажен газон;

-в обследуемом здании не предусматривается постоянное пребывание людей;

-инсоляция здания и территории соответствует нормативным требованиям;

-освещение помещений Храма – естественное, искусственное и комбинированное, в выполненных решениях по освещенности соблюдены рекомендации СП 118.13330,2012 «Общественные здания и сооружения», СП 391.1325800.2017 «Храмы православные», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

-в здании функционируют инженерные системы: электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, естественная вентиляция, наружный водосток с кровли, отопление, горячее водоснабжение;

-на момент обследования здания все конструкции и системы в нормативном техническом состоянии, не имеют разрушений и дефектов, нарушение устойчивости здания отсутствует;

-количественное и качественное значение параметров всех критериев технического состояния строительных конструкций здания соответствует установленным требованиям нормативных документов;

-постройка здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация возражения по иску не заявила, о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом , из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект находится на земельном участке, предоставленном истцу для строительства Храма; здание Храма возведено в соответствии с градостроительными, строительными, санитарно-эпидемиологическими, пожарными нормами и правилами; сохранение здания Храма не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истцом предпринимались попытки к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за Религиозной организацией на самовольную постройку – здание Храма.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Местной религиозной организацией православный Приход Храма в честь иконы Божией Матери «Умиление» пос.Добрино Гурьевского района Калининградской области Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на нежилое здание площадью 202,3 кв.м – православный Храм, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:03:070302:52.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.


Судья Лобанова Е.А.