Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А70-17063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17063/2020
г. Тюмень
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения от 28.08.2020 и незаконным предписания от 11.09.2020 по делу № 072/01/17-21/2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель ФИО1,

Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, индивидуальный предприниматель ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО6, доверенность от 07.12.2020,

от заинтересованного лица – ФИО7, доверенность от 11.01.2021,

от третьих лиц – (АО Ишимское ПАТП) ФИО8, доверенность от 15.10.2018,

от иных третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 28.08.2020 и незаконным предписания от 11.09.2020 по делу № 072/01/17-21/2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество, АО «Ишимское ПАТП», АО Ишимское ПАТП), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Отдел ЖКХ), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО3, ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает оспариваемые решение и предписание управления незаконными по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в письменных пояснениях.

Представитель АО Ишимское ПАТП поддержал требования заявителя, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Ранее представитель ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в предварительном судебном заседании поддерживали заявленные требования.

Согласно отзыву на заявление Отдел ЖКХ полагает, что решение управления должно быть признано судом недействительным, предписание - незаконным.

Как следует из материалов дела, администрацией в рамках исполнения полномочий по организации на территории района обеспечения населения услугами по пассажирским перевозкам, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) организованы открытые конкурсы (извещения в ЕИС № 0167300030118000052, 0167300030118000053 (далее - конкурсы №№ 52, 53), предметом которых являлось выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района.

В соответствии с протоколами вскрытия конвертов с заявками на участие в открытых конкурсах от 07.06.2018: в отношении 52-го конкурса подано 3 заявки на участие: АО Ишимское ПАТП, ИП ФИО2, ИП ФИО1; в отношении 53-го конкурса подано 5 заявок на участие: АО Ишимское ПАТП, ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО9, ИП ФИО10

В соответствии с протоколами рассмотрения и оценки заявок на участие в открытых конкурсах от 09.06.2018 заявки указанных лиц признаны соответствующими конкурсным документациям и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

19.06.2018 в соответствии с протоколами признания победителя открытых конкурсов ИП ФИО2 признан уклонившимся от заключения контрактов, поскольку не представил обеспечение исполнения контрактов.

В связи с уклонением ИП ФИО2 от заключения контрактов администрацией предложено участнику закупок, заявкам которого присвоен 2 номер, заключить контракты на условиях, указанных в заявках данного участника - АО Ишимское ПАТП.

В результате 25.06.2018 администрацией и АО Ишимское ПАТП заключены контракты №№ 29 и 30 на выполнение работ.

Управлением приказом от 21.08.2020 № 89 возбуждено дело № 072/01/17-21/2019. Основанием для возбуждения указанного дела явились материалы проверки Прокуратуры Тюменской области на основании обращения ФИО1 в отношении действий администрации при проведении открытых конкурсов по извещениям в ЕИС № 0167300030118000052, 0167300030118000053, которые свидетельствуют о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по указанному факту обращения.

По результатам проверки управлением от 28.08.2020 вынесено решение по делу № 072/01/17-21/2019 о наличии в действиях администрации и АО Ишимское ПАТП нарушения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившегося в реализации устного антиконкурентного соглашения, направленного на заключение муниципальных контрактов по результатам открытых конкурсов в электронной форме по извещениям в ЕИС № 0167300030118000052, 0167300030118000053 с АО «Ишимское ПАТП» по начальной максимальной цене, которое приводит или может к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен на рынке регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района.

11.09.2020 администрации и АО «Ишимское ПАТП» выданы обязательные для исполнения предписания.

Согласно оспариваемому предписанию от 11.09.2020 по делу № 072/01/17-21/2019 предписано:

1. Администрации незамедлительно прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение с АО «Ишимское ПАТП» путем совершения действий, обеспечивающих конкуренцию в ходе организации и проведения закупок, связанных с определением исполнителя регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающимг. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, путем отказа от совершения любых действий, обеспечивающих преимущественные условия участия в закупках АО «Ишимское ПАТП», исключения информационного взаимодействия с АО «Ишимское ПАТП», в том числе по вопросу стратегии поведении на торгах и содержания заявок направляемых для участия в торгах, необоснованной оценки заявок АО «Ишимское ПАТП», участвующего в закупках на право осуществления пассажирских перевозок.

2. Администрации и АО «Ишимское ПАТП» в срок до 11.10.2020 совершить действия, направленные на расторжение муниципального контракта № 30 от 25.06.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района.

3. Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области совершить действия, направленные на определение исполнителя регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, являющихся предметом муниципального контракта № 30 от 25.06.2018, с соблюдением требований действующего законодательства и обеспечения конкуренции.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из толкования приведенных норм следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией должны выполняться несколько условий, а именно: действия должны совершаться хозяйствующим субъектом; действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Пункт 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривает, что признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для признания администрации и общества нарушившими части 1 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ послужили следующие предпосылки: исполнителем маршрутов, являющихся предметом рассмотрения контрактов, исторически является АО «Ишимское ПАТП»; на момент подготовки проведения торгов рынок услуг по перевозке пассажиров в Ишиме и Ишимском районе является конкурентным, при этом наиболее опытным, и выполняющем наибольший объем пассажирских перевозок на территории Ишима и Ишимского района является АО «Ишимское ПАТП», что является следствием исторического осуществления деятельности предприятием на территории Ишимского муниципального района

Вывод антимонопольного органа о заключении антиконкурентного соглашения обусловлен выявлением взаимной заинтересованностью сторон при заключении антиконкурентного соглашения. Так, орган местной власти в качестве исполнителя пассажирских перевозок получает исторически действующего перевозчика на территории Ишимского района, имеющего значительный опыт на рынке пассажирских перевозок и являющегося одним из градообразующих предприятием, однако указанные положительные факты деятельности АО «Ишимское ПАТП» в рамках антиконкурентного соглашения связаны с наличием у него преимуществ осуществления деятельности в связи с тем, что заказчик на основании указанных характеристик деятельности АО «Ишимское НАГИ» выбирает его исполнителем муниципальных контрактов, реализуя достигнутые устные договоренности; перевозчик исполнитель контрактов благодаря антиконкурентному соглашению получает выручку от реализации услуг в результате заключения муниципальных контрактов в сумме 118333101,41 руб., максимальное использование автопарка в выполнении перевозок, стабильное получение оплаты выполненных услуг пассажирских перевозок без рисков предъявления претензий.

Целью заключения антиконкурентного соглашения является обеспечение перевозчику АО «Ишимское ПАТП» муниципальных контрактов по начальной максимальной цене, что стало возможным в результате совокупности действий каждой из сторон соглашения, направленных на достижение цели заключенного соглашения: - формирования условий конкурсного отбора, обеспечивающих получение участнику соглашения наиболее высокую оценку заявки; - проведение необоснованной оценки конкурсной заявки комиссией заказчика, присвоение баллов без наличия документарных оснований; - выдача карт маршрутов с нарушением требований законодательства, с целью обеспечить право осуществления перевозок хозяйствующему субъекту, не имеющему законных оснований для осуществления деятельности по муниципальному контракту№ 30; - внесение изменений в список транспортных средств осуществляющих перевозки на стадии исполнения контрактов, что свидетельствует об отказе от требований исполнения контракта на условиях предложенных в ходе конкурсного отбора.

Управление в решении ссылается при этом на следующие обстоятельства:

Для обеспечения АО «Ишимское ПАТП» заключения муниципальных контрактов по результатам конкурсов № 52 и № 53 по начальной максимальной цене администрацией был выбран способ проведения торгов для определения исполнителя муниципальных контрактов открытый конкурс, при этом для определения исполнителя пассажирских перевозок по другим маршрутам администрация проводит закупки в форме электронного аукциона. Конкурсный отбор исполнителя муниципального контракта предполагает оценку заявки участника закупки по показателю «опыт работы участника закупки по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», данный критерий вводится заказчиком для обеспечения наивысшей оценки заявке АО «Ишимское ПАТП», в связи с тем, что объективно из хозяйствующих субъектов, занимающихся перевозками на территории Ишимского муниципального района, наибольшим опытом обладает АО «Ишимское ПАТП». При этом рассмотрение информации и документов, представленных участником, осуществляется необъективно, заказчик принимает за документально подтвержденную информацию об опыте АО «Ишимское ПАТП», которая указана участником в его заявке, то есть фактически не осуществляет проверку и оценку документов. Указанные процедуры отбора поставщикаорганизованны заказчиком одновременно, имеют аналогичные положениязакупочной документации, различия установлены в части описания объектазакупки (технического задания), а именно разыгрываемых на конкурсахнаправлениях (маршрутах) перевозки пассажиров, начальной максимальной ценыконтракта и условия в открытом конкурсе по извещению в ЕИС0167300030118000053 о необходимости привлечения для исполнения контрактасубъектов малого предпринимательства

Сравнительный анализ конкурсной документации указывает на следующее: конкурсные процедуры отбора проводились синхронно; имели идентичные критерии отбора победителя для заключения муниципального контракта, за исключением условия о необходимости привлечения субподрядной организации из числа субъектов малого предпринимательства, в случае если победителем признан участник к ним не относящийся; - определение победителя принималось единой комиссией в одинаковом составе, в один день, последовательно.

В ходе производства по делу комиссией антимонопольного органа рассмотрен вопрос о правомерности признания заявки АО «Ишимского ПАТП» заказчиком соответствующей требованиям документации и законодательства по конкурсам № 52 и № 53 с учетом того, что на разные конкурсные процедуры участником в составе заявки направлен документ, в соответствии с которым АО «Ишимское ПАТП» планирует выполнение работ по муниципальным контрактам одними транспортными средствами. Комиссия заказчика провела формальную оценку заявки АО «Ишимское ПАТП» по конкурсу № 53 и не приняла во внимание имеющуюся информацию, о том, что участник закупки в составе заявки продублировал список транспортных средств, с которыми он участвовал в конкурсе № 52, при этом препятствий для оценки заказчиком действий по направлению в составе заявки по конкурсу № 53 тех же транспортных средств, что в конкурсе № 52, недобросовестными, у заказчика отсутствовали, в связи с одновременным проведением оценки по двум конкурсам и одинаковым составом комиссии. Антимонопольный орган установил, что декларативное предложение участником транспортных средств в конкурсной заявке противоречит цели проведения открытого конкурса, которой организуется с целью определения лучших условий исполнения контракта, то есть заявление участником одних транспортных средств для участия в торгах и замена их на другие в процессе исполнения контракта препятствует определению лучших условий исполнения контрактов на осуществление пассажирских перевозок. В результате этого заказчиком и участником торгов АО «Ишимское ПАТП» до начала проведения торгов были согласованы условия реализации антиконкурентного соглашения, о чем свидетельствует содержание разработанной заказчиком конкурсной документации, а именно установленные оценочные критерии, позволяющие АО «Ишимское ПАТП» получить наибольший результат оценки, также определены действия участников, направленные на заключение контракта с АО «Ишимское ПАТП» по начальной максимальной цене.

Управлением выявлено, что действия по согласованию заказчиком АО «Ишимское ПАТП» замены транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок, не соотносятся с основной целью, на которую направлена оценка конкурсной заявки по показателю «средний возраст основных транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия муниципального контракта...», в связи с тем, что участники отбора предлагают условия исполнения контракта путем направления заявок заказчику, а он на основании информации, направленной участниками, определяет исполнителя контракта, способного с наилучшими условиями выполнить пассажирские перевозки.

Другим направлением реализации антиконкурентного соглашения, по мнению управления, является введение условия в конкурсную документацию о привлечении субподрядной организации из числа субъектов малого предпринимательства, что позволило АО «Ишимское ПАТП» и ИП ФИО2 реализовать схему картельного соглашения, предусматривающего определение на роль субподрядчика ИП ФИО11 являющейся супругой ФИО2

Введённое в конкурсную документацию условие о привлечении исполнителем контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, противоречит действующему законодательству и установлено в конкурсной документации как условие, позволяющее обеспечить вознаграждение участника картельного соглашения ИП ФИО2, путем заключения договора субподряда с аффилированным лицом - ИП ФИО11 Комиссия антимонопольного органа считает, что само условие конкурсной документации о необходимости привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, влечет необходимость внесения изменений в условия контракта, в связи с привлечением транспортных средств субподрядчика и, следовательно, оценка среднего возраста транспортных средств, указанных в заявке участника, осуществляется без учета транспортных средств субподрядчика, то есть тех транспортных средств, которые фактически участвуют в исполнении контракта. Таким образом, проведение закупки в форме конкурса и включение условия о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций указывают на необъективную оценку заявки участника АО «Ишимское ПАТП». Заказчик, устанавливая данное требование в документации, создал условия как для реализации картельного соглашения, так и реализовал схему антиконкурентного соглашения с АО «Ишимское ПАТП.

В результате этого выполнение муниципальных контрактов транспортными средствами АО «Ишимское ПАТП», которые не были заявлены при участии в открытом конкурсе, было невозможно без взаимной осведомленности АО «Ишимское ПАТП» и Администрации Ишимского муниципального района по вопросу реализации заказчиком отказа от предъявления требований, направленных на исполнение условий контракта, в соответствии с условиями, которые были предложены участником на этапе проведения конкурсного отбора.

Кроме того в материалах антимонопольного дела имеются многочисленные обращения ИП ФИО1 с жалобами в администрацию на действия АО «Ишимское ПАТП» по вопросам правомерности проведения конкурсных процедур отбора исполнителя работ по регулярным перевозкам по регулируемым тарифам, условий реализации муниципальных контрактов № 29 и № 30 от 25.06.2018, связанным с вопросами ненадлежащего исполнения работ в соответствии с условиями контрактов, однако администрация избегала рассмотрения данных обращений по существу, на это указывают как содержание писем, подготовленных на обращения, так и результат рассмотрения обращений ИП ФИО1 Ишимской межрайонной прокуратурой, где надзорным органом указано о необеспечении должностными лицами органа местного самоуправления объективного всестороннего рассмотрения обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также о ненадлежащем исполнении обязанности заказчика по контролю исполнения АО «Ишимское ПАТП» условий муниципальных контрактов № 29 и № 30, в том числе в части контроля за исполнением обязательств по контрактам транспортными средствами, в соответствии с конкурсной заявкой. Данные факты указывают, что администрацией совершались действия по уклонению от урегулирования ситуации на рынке регулярных перевозок но регулируемым тарифам, вызванной недобросовестным поведением АО «Ишимское ПАТП» при участии в торгах по конкурсам № 52 и № 53.

Также управлением установлено, что администрацией проводились иные закупочные процедуры на право осуществления пассажирских перевозок. Так, ИП ФИО2 участвовал в закупке (электронный аукцион по извещению№ 0167300030118000047) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, дата заключения контракта по указанной закупочной процедуре 18.06.2019. Синхронно, 18.06.2019 ИП ФИО2 направляет заказчику подписанный им муниципальный контракт по результатам конкурсов № 52 и № 53 без документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, реализуя антиконкурентное соглашение с АО «Ишимское ПАТП».

Таким образом, АО «Ишимское ПАТП» для достижения цели заключения муниципальных контрактов по конкурсам № 52 и № 53 по начальной максимальной цене действует в нарушение антимонопольного законодательства в двух направлениях, реализуя антиконкурентное соглашение с органом местной власти и картельное соглашение с ИП ФИО2 В соответствии решением суда по делу № А70-9124/2018 действия АО «Ишимское ПАТП» и ИП ФИО2 признаны незаконными, нарушившими положения Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в результате сговора с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок в рамках проводимого Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области открытого конкурса № 0167300030118000052. Также, в соответствии с решением Комиссии Тюменского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № К18/20-11 от 06.12.2019 в действиях АО «Ишимское ПАТП» и ИП ФИО2 признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах, а именно при участии в открытых конкурсах по извещению в ЕИС №№ 0167300030118000052, 0167300030118000052.

Указанные управлением в решении обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ участвующими в деле лицами.

При этом суд руководствуется представленными доказательствами, приведенными нормами права и разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которыми в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10.bis Парижской конвенции, пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности: факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции; отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики; направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам - конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Довод заявителя применительно к выводам комиссии о неверном способе проведения торгов отклоняется судом, поскольку комиссия учитывала ранее сложившиеся обстоятельства проведения конкурсных процедур между этими субъектами, при которых определение исполнителя пассажирских перевозок по другим маршрутам традиционно проводилось в форме электронного аукциона, и фактические обстоятельства рассмотрения заявок в исследуемом случае, при этом оценивала эти обстоятельства в совокупности.

Позиция заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности администрации к заключенным муниципальным контрактам между Отделом ЖКХ и АО «Ишимское ПАТП», так как Отдел ЖКХ наделён правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, не принимается судом, поскольку отдел входит в структуру администрации Ишимского муниципального района, создается постановлением администрации Ишимского муниципального района, при этом Отдел ЖКХ, осуществляя свои функции при заключении муниципальных контрактов на право осуществления пассажирских перевозок, реализует одну из социально значимых задач органа местного самоуправления, то есть администрации, по организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам.

Суд учитывает также обстоятельства, установленные в рамках судебного разбирательства по делу № А70-14461/2019, при рассмотрении которого признаны недействительными торги - открытый конкурс № 0167300030118000052, проведенные администрацией на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района и муниципальный контракт № 29 от 25.06.2018, заключенный между администрацией и АО «Ишимское ПАТП».

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения муниципального контракта№ 29 от 25.06.2018, Отдел ЖКХ, являясь органом администрации, с целью организации пассажирских перевозок в Ишимском муниципальном районе, осуществляет заключение договоров с единственным поставщиком, посредством единого агрегатора торговли«Березка» (сайт https://agregatoreat.ru/). При этом комиссией установлено, что Отдел ЖКХ зарегистрировался на сайте единого агрегатора торговли «Березка» 26.02.2020, а АО «Ишимское ПАТП» - 28.02.2020, то есть через два дня, что также указывает на синхронное осуществление действий, направленных на реализацию соглашения при заключении контрактов с АО «Ишимское ПАТП». Объявление резолютивной части решения по делу № А70-14461/2019 состоялось 11.03.2020, открытый конкурс № 0167300030118000052, проведенный администрацией на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района и муниципальный контракт № 29 от 25.06.2018, заключенный между администрацией и АО «Ишимское ПАТП», признаны этим решением недействительными, и в эту же дату - 11.03.2020 по результатам проведенных торговых сессий между АО «Ишимское ПАТП» и Отделом ЖКХ заключены договоры с единственным поставщиком на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ на сумму 3205984,43 руб.

Заявитель не согласен с выводами комиссии о том, что включение в документацию условия о привлечении к участию в осуществлении перевозок субподрядных организаций из числа субъектов малого и среднего предпринимательства направлено на обеспечение исполнения картельного сговора между ИП ФИО2 и АО «Ишимское ПАТП», Администрацией Ишимского муниципального района, является незаконным.

Вместе с тем управление правомерно утверждает, что заказчиком и участником торгов АО «Ишимское ПАТП» до начала проведения торгов согласованы условия реализации антиконкурентного соглашения в указанной части. Так, указанное подтверждает содержание разработанной заказчиком конкурсной документации, а именно установленные оценочные критерии, позволяющие АО «Ишимское ПАТП» получить наибольший результат оценки, также определены действия участников картеля, направленного на заключение контракта с АО «Ишимское ПАТП» по начальной максимальной цене.

Из материалов дела следует, что в состав документации внесено условие о привлечении субподрядной организации из числа субъектов малого предпринимательства, с целью передачи 62 процентов объёма работ участнику картеля или его аффилированному лицу. АО «Ишимское ПАТП» для участия в отборе на право исполнять спорные контракты в составе документов заявки направлен список транспортных средств, посредством которых будут осуществляться перевозки, включенные в предмет исполнения указанных муниципальных контрактов.

Однако в ходе исполнения контрактов список транспортных средств, осуществляющих перевозки, был существенно изменен.

Согласно приложениям № 1 к заявкам на участие в открытых конкурсах № 0167300030118000052 и № 0167300030118000053 указаны транспортные средства, которые предлагаются участником для исполнения работ по контрактам, а именно в качестве основных транспортных средств указано 23 автотранспортных средства 2017 г.в., а в качестве резервных - 17 автотранспортных средств 2016 г.в.

Впоследствии сторонами согласованы изменения списка транспортных средств, используемых для целей осуществления пассажирских перевозок при исполнении муниципальных контрактов.

Управлением установлено, что изменения в перечень транспортных средств, используемых для выполнения муниципального контракта, внесены дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2019 к муниципальному контракту от 25.06.2018 № 30 в связи с заключением АО «Ишимское ПАТП» договора субподряда с ИП ФИО11

В муниципальный контракт № 30 от 25.06.2018 в соответствии с приложением к дополнительному соглашению включены в общем количестве 45 основных транспортных средств и 20 резервных транспортных средств.

В данном случае, как верно указано управлением, действия по согласованию заказчиком АО «Ишимское ПАТП» замены транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок, не соотносятся с основной целью, на которую направлена оценка конкурсной заявки по показателю «средний возраст основных транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия муниципального контракта...», в связи с тем, что участники отбора предлагают условия исполнения контракта путем направления заявок заказчику, который на основании информации, направленной участниками, определяет исполнителя контракта, способного с наилучшими условиями выполнить пассажирские перевозки.

Заказчик, согласовав внесение изменений в условия муниципальных контрактов, заключенных с АО «Ишимское ПАТП», предоставил ему право осуществлять исполнение муниципальных контрактов на условиях, отличных от предложенных им в ходе конкурсной процедуры отбора поставщика.

Таким образом, условие конкурсной документации о возможности привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, влечет необходимость внесения изменений в условия контракта в связи с привлечением транспортных средств субподрядчика, что в рассматриваемом случае свидетельствует о совершении действий, направленных на заключение контракта с АО «Ишимское ПАТП» в результате достигнутого антиконкурентного соглашения.

Также суд учитывает, что отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ устанавливает, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Карты маршрута регулярных перевозок оформляются по форме и в порядке, утвержденном Приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332.

Пункт 3 Порядка оформления карты маршрутов определяет, что в пункте 2 карты маршрута указываются: наименование и место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя и, если имеется, отчество, а также место жительства - для индивидуального предпринимателя, которым выдана карта маршрута; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), которому выдана карта маршрута.

Если карта маршрута выдана участникам простого товарищества, то в пункте 2 указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества.

Сведения о прочих участниках простого товарищества указываются на оборотной стороне карты маршрута, а в случае, если недостаточно места - на дополнительных страницах - приложениях, являющихся неотъемлемой частью карты маршрута (о чем делается соответствующая запись).

В незаполненных строках на оборотной стороне карты маршрута ставятся прочерки.

Таким образом, порядок заполнения карт маршрута не предусматривает включение сведений в отношении субподрядчика, сведения в отношении нескольких перевозчиков могут быть включены в карту маршрута регулярных перевозок, если они являются членами простого товарищества. Вместе с тем участие простого товарищества в закупке на право осуществления государственного или муниципального контракта на выполнение регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам не предусмотрено.

Таким образом, администрацией в нарушение приведенных норм внесены сведения об ИП ФИО11, как о перевозчике, осуществляющем выполнение перевозок пассажиров по маршрутам в рамках исполнения муниципального контракта № 30 от 25.06.2018.

При таких обстоятельствах, выполнение муниципальных контрактов транспортными средствами АО «Ишимское ПАТП», которые не были заявлены при участии в открытом конкурсе, невозможно без взаимной осведомленности АО «Ишимское ПАТП» и администрации.

Позиция заявителя о том, что уменьшение стажа работы с 59 лет для АО «Ишимское ПАТП» на документально подтверждённый 21 год, к изменению в итоговом подсчёте баллов не приводит, отклоняется судом, поскольку действия заказчика по завышению показателя опыта работы по пассажирским перевозкам АО «Ишимское ПАТП» на 38 лет в рассматриваемом случае оценивались комиссией на момент подачи заявок, в том числе с учетом вступившего в законную силу судебного акта, и только как одно из условий реализации достигнутого между заказчиком и участником закупки антиконкурентного соглашения, целью которого является заключение муниципальных контрактов по конкурсам №№ 52 и 53 по начальной максимальной цене.

По мнению заявителя и третьего лица, действия комиссии в отношении администрации и общества являются явно предвзятыми. Вместе с тем указанные доводы носят вероятностный характер, отклоняются судом в отсутствие достоверных доказательств изложенного.

При рассмотрении дела в суде заявитель ссылается также на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства

Так заявитель указывает, что дело возбуждено приказом УФАС по Тюменской области № 89 от 21.08.2019, решение оглашено 28.08.2020, таким образом, производство по делу велось 12 месяцев 7 дней, что является существенным нарушением срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 45 Федерального закона № 135-ФЗ

Как следует из материалов дела и не оспаривается управлением, решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 072/01/17-21/2019 должно быть принято в срок до 28.05.2020 включительно.

При этом, исследовав процедуру производства и порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, судом установлено, что администрация и иные лица, участвовавшие в рассмотрении дела, неоднократно заявляли ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе по причине наличия в производстве Арбитражного суда Тюменской области иных дел с участием данных сторон. Кроме того на срок рассмотрения дела в данном случае повлиял факт введения ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, что вызвало необходимость дополнительного извещения управлением участвующих лиц о дате и времени следующего дня рассмотрения материалов. Указанные в решении по делу № 072/01/17-21/2019 дата его изготовления в полном объеме - «11.09.2019», дата издания приказа о возбуждении дела - «21.08.2020», являются очевидной опиской, которая в соответствии со статьей 51.1 Федерального закона № 135-ФЗ исправлена определением от 23.10.2020.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод заявителя о пропуске антимонопольным органом установленного частью 1 статьи 45 Федеральным законом № 135-ФЗ срока.

Заявитель указывает на то, что дело, по которому вынесено оспариваемое решение было возбуждено приказом УФАС по Тюменской области № 89 от 21.08.2019 по признакам нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, и определение о назначении рассмотрения дела от 28.08.2019 так же содержит доводы о нарушении указанной статьи, а оспариваемое решение комиссии указывает только на нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ.

Действительно, приказом управления дело было возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ. Впоследствии, в связи с выявлением в ходе рассмотрения дела признаков нарушения части 1 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, определением комиссии от 07.04.2020 была осуществлена переквалификация объективной стороны антимонопольного правонарушения. При этом нарушений порядка переквалификации и прав участвующих в деле лиц при переквалификации антимонопольного правонарушения судом не установлено. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы комиссией, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя и общества на то, что в материалах дела отсутствуют частично протоколы и записи заседаний комиссии, судом отклоняется, поскольку не каждое нарушение порядка принятия оспариваемого акта должно влечь его отмену, а лишь существенное нарушение, которое определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, что в данном конкретном случае отсутствует применительно к положениям статьи 45 Федерального закона № 135-ФЗ.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Оценивая иные доводы заявителя и третьих лиц применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся безусловным основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

Согласно статье 50 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (часть 1). Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия (часть 2).

Таким образом, предписание от 11.09.2020 по делу № 072/01/17-21/2019, выданное на основании правомерно вынесенного решения антимонопольного органа, также не может быть признано незаконным. Самостоятельные иные основания для оспаривания предписания заявителем не приведены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения и предписания управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, так как заявитель согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании недействительным решения от 28.08.2020 и незаконным предписания от 11.09.2020 по делу № 072/01/17-21/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.