Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А56-51003/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51003/2019
22 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - помощник ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ


Об оспаривании постановления от 18.04.2019 № 067-09-2019 по делу об административном правонарушении


при участии

- от истца: ФИО2 дов. от 09.08.2019 № 165

- от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 18.04.2019 №067-09-2019 (далее - Постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 300 000 руб. штрафа

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании извещения об окончании от 21.12.2018 №18-18/из объекта капитального строительства издано распоряжение Управления от 29.12.2018 №57/10981 о назначении выездной проверки объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск - Сургут Свердловской железной дороги. Участок Демьянка - Куть-Ях. 2 этап - участок Салым – Качипенг – Сивыс –Ях с закрытием разъезда Качипенг», расположенного по адресу: нефтеюганский район, Ханты-Мансинский автономный округ – Югра, Тюменская область.

Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является Общество.

В ходе проведения проверки при визуальном осмотре объекта капитального строительства и рассмотрении представленной исполнительной документации по данному объекту были выявлены нарушения проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров сооружения, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций, а именно:

1) При строительстве объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск - Сургут Свердловской железной дороги. Участок Демьянка -Куть-Ях. 2 этап - участок Салым - Качипенг - Сивыс-Ях с закрытием разъезда Качипенг» применены не проектные решения, а именно: при погружении мостовых свай железобетонного моста по схеме 1x6.0 м. на ПК 5240-67.00 применены сваи С14-40Т5-5 из бетона В30, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W8. Тогда как проектной документацией предусмотрены сваи С14-40Т5-5 из бетона В30, по морозостойкости F400, по водонепроницаемости W8.

2) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже плит мягкого въезда железобетонного моста по схеме 1х6.0 м. на ПК 5240-67.00 применены плиты ПМв-1 из бетона В30, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6, тогда как проектной документацией предусмотрены плиты мягкого въезда устоев В25, по морозостойкости F300, по водопроницаемости W6.

3) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже тротуарных консолей (КТ1-МА, КТ2-МА, КТ5-МА. КТ6-АМ) железобетонного моста по схеме 1x6.0 м. на ПК 5240-67.00 применены металлические изделия из сталей марок 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрены тротуарных консолей (КТ1-МА, КТ2-МА, КТ5-МА, КТ6-АМ) из металлических изделий сталей марок 09Г2С-14.

4) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при устройстве поперечных швов перекрытия (ЛП1) железобетонного моста по схеме 1x6.0 м. на ПК 5240-67.00 применены металлические изделия из сталей марок 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрены лист перекрытия поперечного шва (ЛП1) из металлических изделий сталей марок СтЗсп4.

5) при строительстве объекта капитального строительства, а именно: при устройстве продольного шва перекрытия (ЛП-1, ЛП-2 согласно проектной документации блоки, перекрывающие В-1М, В-2М) железобетонного моста по схеме 1x6.0 м. на ПК 5240-67.00 применены металлические изделия из сталей марок 09Г2С. Тогда как проектной документацией предусмотрены блоки, перекрывающие В-1М, В-2М из бетона В25, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

6) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при устройстве кабельных коробов (КС, ПС) железобетонного моста по схеме 1x6.0 м. на ПК 5240-67.00 применены металлические изделия из сталей марок 09Г2С. Тогда как проектной документацией предусмотрены кабельные короба металлические из сталей марок СтЗпс5-1.

7) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже блоков упора на ПК 5184+73 по ПК5190+61 и ПК5154-80 по ПК5155+82 применен щебень фракции 70x120 мм. Тогда как проектной документацией предусмотрен щебень фракции 50x100 мм.

8) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при укладке геотекстиля, устройстве щебеночной подготовке под укладку плит на ПК 5184+73 по ПК5190+61 и ПК5154-80 по ПК5155+82 и т.д. применен щебень фракции 20x40 мм. Тогда как проектной документацией при укреплении откоса плитами предусмотрен щебень фракции 50x100 мм.

9) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при установке опалубки и армирование каркаса монолитного ростверка РМ (Удлинение круглой железобетонной трубы 1,5 м. на ПК 5226+37.00) применена арматура D12А-I, D16А-III, D25А-III. Тогда как проектной документацией для устройства армокаркаса монолитного ростверка РМ предусмотрена арматура D22А-III.

10) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже перильного ограждения на подпорных стенках (Металлический мост 1х110 м ПК 5191+20.00) применен метал марки стали СТЗПС. Тогда как проектной документацией для устройства перильного ограждения на подпорные стенки предусмотрен, метал марки стали 09Г2С-14.

11) При строительстве объекта капитального, а именно: при монтаже тротуарных консолей КТ1-МА, КТ5-МА; перильного ограждения (Металлический мост 1x110 м ПК 5191+20.00) применен метал марки стали 15ХСНД. Тогда как проектной документацией для устройства тротуарных консолей КТ1-МА, КТ5-МА; перильного ограждения предусмотрен метал марки стали 09Г2С-14.

12) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже плит БМП на приезжей части (Металлический мост 1x110 м ПК 5191+20.00) применены железобетонные плиты из бетона В40, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W8. Тогда как проектной документацией предусмотрены железобетонные плиты проезда из бетона В40, по морозостойкости Р300, по водонепроницаемости W6.

13) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при устройстве заделки швов железобетонных плит проезда (Металлический мост 1x110 м ПК 5191+20.00) применен герметик СГ-1М. Тогда как проектной документацией предусмотрена заделка шва железобетонных плит проезда полосовой резиной марки ТМКЩ-С.

14) При строительстве объекта капитального, а именно: при монтаже тротуарных плит (Металлический мост 1x27,0 м ПК 5106+95.05) применены плиты железобетонные из бетона ВЗО, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6. Тогда как проектной документацией предусмотрены тротуарные плиты из бетона В25, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

15) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже плит мягкого въезда (Железобетонный мост 1x13.5 м ПК 5154+69.80) применены плиты железобетонные из бетона ВЗО, по морозостойкости Ж300, по водонепроницаемости W6. Тогда как проектной документацией предусмотрены железобетонные плиты мягкого въезда из бетона В25, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

16) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже перекрытия поперечного шва ЛП1 (Железобетонный мост 1x13.5 м ПК 5154+69.80) применен метал марки стали 15ХСНД. Тэгда как проектной документацией предусмотрен лист перекрытия поперечного шва ЛП1 метал марки стали СтЗсп4.

17) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже тротуарных консолей и перильного ограждения на пролетном строении моста и устоях (Железобетонный мост 1x13.5 м ПК 5154+69.80) применен метал марки стали 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрен метал марки стали 09Г2С-14 для тротуарных консолей и перильного ограждения.

18) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже плит мягкого въезда (Железобетонный мост 1x6.0 м ПК 5145+00.00) применены плиты железобетонные из бетона В30, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6. Тогда как проектной документацией предусмотрены железобетонные плиты мягкого въезда из бетона В25 по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

19) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже тротуарных консолей и перильного ограждения на пролетном строении моста и устоях (Железобетонный мост 1x6.0 м ПК 5145+00.00) применен метал марки стали 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрен метал марки стали 09Г2С-14 для тротуарных консолей и перильного ограждения.

20) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже перекрытия поперечного шва ЛП1 (Железобетонный мост 1x6.0 м ПК 5145+00.00) применен метал марки стали 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрен лист перекрытия поперечного шва ЛП1 метал марки стали СтЗсп4.

21) При строительстве объекта капитального, а именно: при монтаже блоков упора У-1М (Железобетонный мост 1x6.0 м ПК 5145+00.00) применены блоки железобетонные из бетона В22.5, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6. Тогда как проектной документацией предусмотрены железобетонные блоки упора У-1М из бетона В20, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

22) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже плит мягкого въезда (Железобетонный мост 1x13,5 м ПК 5120+62.30) применены плиты железобетонные из бетона В30, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6. Тогда как проектной документацией предусмотрены железобетонные плиты мягкого въезда нз бетона В25, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

23) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже тротуарных консолей и перильного ограждения на пролетном строении моста и устоях (Железобетонный мост 1x13,5 м ПК 5120+62.30) применен метал марки стали 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрен, метал марки стали 09Г2С-14 для тротуарных консолей и перильного ограждения.

24) При строительстве объекта капитального, а именно: при монтаже перекрытия поперечного шва ЛП1 (Железобетонный мост 1x13,5 м ПК 5120+62.30) применен метал марки стали 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрен лист перекрытия поперечного шва ЛП1 метал марки стали СтЗсп4.

25) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже блоков упора У-1М (Железобетонный мост 1x13,5 м ПК 5120+62.30) применены блоки железобетонные из бетона В22.5, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6. Тогда как проектной документацией предусмотрены железобетонные блоки упора У-1М из бетона В20, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

26) Согласно предоставленной исполнительной документации в ходе проверки объекта капитального строительства, отсутствует исполнительная документация в части строительно-монтажных работ по строительству здания поста электрической централизации (ЭЦ) станции Салым, согласно требованиями проектной документацией и нормативной документацией которая должна оформляться текстовыми и графическими материалами отражающие фактическое исполнение проектных решений. Нарушены требования проектной документации л. 35 п. 10 «Требования безопасности три строительстве объекта. Перечень видов работ, требующих составленияактов освидетельствования скрытых работ»

27) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже откосных лестничных сходов (Удлинение круглой железобетонной трубы отв. 1,5 на ПК 5210+64.00) применены ступени железобетонные из бетона В25, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6. Тогда как проектной документацией предусмотрены железобетонные ступени из бетона В20, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

28) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже плит мягкого въезда (Железобетонный мост 1x13,5 м ПК5282+25.00) применены плиты железобетонные из бетона В30, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6. Тогда как проектной документацией предусмотрены железобетонные плиты мягкого въезда из бетона по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

29) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже перекрытия поперечного шва ЛП1 (Железобетонный мост 1x13,5 м ПК5282+25.00) применен метал марки стали 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрен лист перекрытия поперечного шва ЛП1 метал марки стали СтЗсп4

30) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже тротуарных консолей и перильного ограждения на пролетном строении моста и устоях (Железобетонный мост 1x13,5 м ПК5282+25.00) применен метал марки стали 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрен метал марки стали 09Г2С-14 для тротуарных консолей и перильного ограждения.

31) При строительстве объекта капитального, а именно: при устройстве кабельных коробов на опорах и железобетонном пролетном строении моста (Железобетонный мост 1x13,5 м ПК5282+25.00) применен метал марки стали 09Г2С. Тогда как проектной документацией предусмотрен метал марки стали СтЗсп для кабельных коробов на опорах и железобетонном пролетном строении моста.

32) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже балок пролетного строения (Железобетонный мост 1x6.0 м ПК 5293+86.00) применены балки пролетного строения моста из бетона В25, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6. Тогда как проектной документацией предусмотрены железобетонные балки пролетного строения моста из бетона В30, по морозостойкости F300, по водонепроницаемости W6.

33) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже перекрытия поперечного шва ЛП1 (Железобетонный мост 1x6.0 м ПК 5293+86.00) применен метал марки стали 15ХСНД. Тогда как проектной документацией предусмотрен лист перекрытия поперечного шва ЛП1 метал марки стали СтЗсп4.

34) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: установке кабельного короба на мосту (Железобетонный мост 1x6.0 м ПК 5293+86.00) применен метал марки стали 09Г2С. Тогда как проектной документацией предусмотрен метал марки стали СтЗсп5-1 для устройства кабельного короба на мосту.

35) При строительстве объекта капитального строительства, а именно: при монтаже фундамента (Пункт обогрева монтеров пути на ПК 5104+0,00) отсутствует часть фундамента, но факту были смонтированы плиты ПДС - 12 шт. Тогда как проектной документацией предусмотрен фундамент из плит ПДС в количестве - 15 шт.


Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения Постановления, не согласившись с которым, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются нормы законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Из материалов дела следует, что лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является Общество.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исчисление срока давности с момента обнаружения административного правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Абзацем третьим пункта 14 Постановления N 5 установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня совершения административного правонарушения, то есть с момента передачи результатов строительных работ, не соответствующих установленным требованиям и проектным значениям.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что работы выполнены Обществом в 2014 и 2015 гг., ранее нарушения административным органом не выявлены, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Управлением срока давности привлечения заявителя к ответственности, в связи с чем признает оспариваемое Постановление незаконным.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 18.04.2019 № 067-09-2019 по делу об административном правонарушении – признать незаконным и отменить.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.