Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-68536/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68536/17
12 декабря 2018 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.11.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.07.2018;

от третьих лиц: от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО3, доверенность от 14.12.2017; от Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО4, доверенность от 14.05.2018; от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованного лица - Администрации городского округа Домодедово Московской области и третьего лица - Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 17 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-68536/17

по заявлению ООО «МЕРА-Инвест»

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения

к Администрации городского округа Домодедово Московской области,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРА-Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения администрации от 03.05.2017 об отказе в предоставлении в собственность общества земельных участков с кадастровыми номерами: 50:28:0080110:25, 50:28:0080110:26, 50:28:0080110:29, 50:28:0080115:19, 50:28:0080219:3, 50:28:0080220:6;

- обязать администрацию в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить обществу постановления о предоставлении в собственность и проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация городского округа Домодедово Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьих лиц - Комитета лесного хозяйства Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество на основании договора аренды от 18.02.2009 № 51-КИЗ/09 и договора о передаче прав и обязанностей от 27.10.2009 является арендатором следующих земельных участков:

- кадастровый номер 50:28:0080110:25, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «МЕРА-Инвест» - Буняково-5», площадью 6.363 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 50:28:0080110:26, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «МЕРА-Инвест» - Рябцево-1», площадью 37.229 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 50:28:0080110:29, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «МЕРА-Инвест» - Пушкино-1», площадью 39.270 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 50:28:0080115:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «МЕРА-Инвест» - Кутузово-3», площадью 18.261 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 50:28:0080219:3, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «МЕРА-Инвест» - Рябцево-4», площадью 8.586 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 50:28:0080220:6, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «МЕРА-Инвест» - Степанчиково-2», площадью 391.152 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Общество 13.04.2017 обратилось в администрацию через МБУ г.о. Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность.

Администрацией 03.05.2017 приняты решения об отказе в предоставлении земельных участков, оформленные письмами от 03.05.2011 исх. №№ М502-15513774569-5879448, М502-15513774569-5879617, М502-15513774569-5880602, М502-15513774569-5881769, М502-15513774569-5882964, М502-15513774569-5883114, в обоснование которых заинтересованное лицо сослалось на факты наложения границ земельных участков на земли государственного лесного фонда.

Полагая, что указанные выше решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «МЕРА-Инвест» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Апелляционный суд обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, относятся следующие случаи:

- если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае администрация отказала обществу в предоставлении земельных участков в собственность, сославшись на то, что по данным ведомственной информационной системы Главархитектуры Московской области имеет место наложение границ, испрашиваемых обществом земельных участков на земли лесного фонда.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016), сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 7, частью 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что доказательств постановки на кадастровый учет лесных участков, с которыми, по мнению администрации, пересекаются границы испрашиваемых обществом земельных участков, в материалы дела не представлено.

При этом законность постановки на кадастровый учет испрашиваемых заявителем земельных участков в установленном законом порядке не оспорена.

В кадастровых выписках испрашиваемых земельных участков отсутствуют сведения о наличии пересечений с другими участками, в том числе лесными. Также сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемых земельных участков в государственном земельном кадастре не содержится.

Документально подтвержденных сведений о том, что испрашиваемые участки имеют пересечение границ с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в целях выявления факта возможного наложения границ спорных земельных участков с границами земель лесного фонда апелляционный суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако правом на подачу соответствующего ходатайства лица, участвующие в деле, не воспользовались.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако доказательств законности отказов в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков администрация суду не представила.

Суд апелляционной инстанции также правомерно счел, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что на момент обращения с заявлением заявитель в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 101-ФЗ мог обладать земельными участками с кадастровыми номерами: 50:28:0080110:25; 50:28:0080110:26; 50:28:0080110:29; 50:28:0080115:19; 50:28:0080219:3; 50:28:0080220:6 только на праве аренды, поскольку общество является юридическим лицом, доля иностранных юридических лиц в уставном (складочном) капитале которого составляет более чем 50 процентов, так как корпоративный контроль над обществом фактически принадлежит иностранному лицу, которое имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе в связи с осуществлением функций управляющей организации либо по иным основаниям) более чем 50% долей, составляющих уставный капитал заявителя.

Согласно статье 3 Федерального закона № 101-ФЗ, иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В случае если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ).

Понятие «доля в уставном капитале» установлено Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

Понятие «доля участия одной организации в другой организации» приведено в статье 105.2 Налогового кодекса Российской Федерации и имеет более широкое смысловое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 14-ФЗ, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 14-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 105.2 Налогового кодекса Российской Федерации доля участия одной организации в другой организации складывается из:

- доли прямого участия одной организации в другой организации;

- доли косвенного участия одной организации в другой организации.

Согласно пункту 2 статьи 105.2 Налогового кодекса Российской Федерации, «долей прямого участия одной организации в другой организации» признается непосредственно принадлежащая одной организации доля в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации.

В силу пункта 3 статьи 105.2 Налогового кодекса Российской Федерации, «долей косвенного участия одной организации в другой организации» признается доля, определяемая в следующем порядке:

1) определяются все последовательности участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности;

2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности;

3) суммируются произведения долей прямого участия одной организации в другой организации через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей.

Таким образом, «доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» является более «узким» и соответствует только одной из двух составляющих понятия «доля участия одной организации в другой организации», а именно: «доля прямого участия одной организации в другой организации».

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, участниками заявителя являются ООО «Дом-Инвест» и СХПК Племзавод «Русь».

Учредителем СХПК Племзавод «Русь» является ООО «Русь-Инвест», 100% доли в уставном капитале которого принадлежит Компании «Шелшир Консалтантс Лимитед» (Кипр).

Учредителями ООО «Дом-Инвест» являются: Компания с ограниченной ответственностью «Каптум Лимитед», Кипр (размер доли 99,9%) и ООО «Домодедово Девелопмент» (размер доли 0,1%), единственным учредителем которого также является Компания с ограниченной ответственностью «Каптум Лимитед».

При этом ни ООО «Русь-Инвест», ни Компания «Шелшир Консалтантс Лимитед», ни Компания с ограниченной ответственностью «Каптум Лимитед», ни ООО «Домодедово Девелопмент» долю прямого участия, а, соответственно, долю в уставном капитале ООО «МЕРА-Инвест» не имеют.

Все участники заявителя, а именно: ООО «Дом-Инвест» и СХПК Племзавод «Русь» являются российскими юридическими лицами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «МЕРА-Инвест» с момента его создания и по настоящее время является российским юридическим лицом, доли участия иностранных граждан, иностранных юридических лиц либо лиц без гражданства в уставном капитале не имеет, в связи с чем нормы статьи 3 Федерального закона № 101-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 310-ЭС16-5763 по делу № А35-11177/14.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу № А41-68536/17 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа Домодедово Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

О.В. Каменская