Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А20-885/2022

11/2023-41506(1)



Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-885/2022
г. Нальчик
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2023 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной администрации Черекского муниципального района КБР, г.п. Кашхатау

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик о признании недействительным ненормативного акта,

с участием в деле третьих лиц - ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в заседании представителей: от УФАС по КБР - ФИО7 по доверенности от 09.01.2023 № 05/02, от ФИО8 - ФИО9 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Черекского муниципального района КБР (далее – администрация, организатор торгов) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – антимонопольный орган) по делу № 007/01/18.1-1319/2021. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заявки были отклонены обоснованно, поскольку организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе; таким образом, организатор торгов вправе определять форму заявки и требования к ней.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Доступ к материалам дела № А20-885/2022 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


ФИО8; определением суда от 21.10.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В начале заседания представитель антимонопольного органа заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что представитель заявителя не ходит на судебные заседания, и заявитель не проявляет интереса к процессу.

Вместе с тем, 24.05.2023 в суд поступило заявление от администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, и выслать заявителю копию судебного акта.

Кроме того, представитель третьего лица - ФИО8 настаивает на рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

Представитель антимонопольного органа возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица ФИО8 поддерживает доводы администрации, считает оспариваемое решение необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что нарушены его права как победителя торгов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Как видно из материалов дела, 13.12.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР поступила жалоба ФИО2 на действия Местной администрации Черекского муниципального района КБР при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков по извещению № 291021/12863486/01 по 15 лотам.

Решением антимонопольного органа от 22.12.2021 № 05/6014 жалоба ФИО2 признана обоснованной, решено выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона, материалы дела переданы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства, возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Во исполнение указанного решения антимонопольный орган выдал администрации предписание от 22.12.2021, которым обязал организатора торгов отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по извещению № 291021/12863486/01 по 15 лотам; внести изменения, указав всю предусмотренную п.21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ; установить новые даты срока окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату


и время проведения аукциона, при этом извещение о проведении аукциона должно быть размещено на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, не менее чем за тридцать дней до проведения аукциона; сообщить об исполнении предписания письменно в антимонопольный орган не позднее 30.12.2021.

Не согласившись с данными решением и предписанием, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого акта закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2021 в 10:08 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) организатором торгов размещено извещение № 291021/12863486/01, по 15 лотам о проведении аукциона в электронной форме.

Согласно извещению, предметом 15 лотов являются земельные участки сельскохозяйственного назначения; дата и время начала приема заявок: 29.10.2021 в10:10; дата и время окончания приема заявок: 09.12.2021 в 15:00; дата и время проведения аукциона: 14.12.2021 в 10:00.

Согласно протоколам об определении состава участников торгов, организатор торгов не принял заявки ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, указав, что они не соответствуют установленным к ним требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), а именно: для участия в аукционе, претенденты предоставляют заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

Как видно из аукционной документации, организатором торгов была установлена конкретная форма заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков: приложение № 1, прикрепленное к информационному сообщению о проведении торгов (л.д.67-68 т.1).

Как следует из анализа отклоненных заявок, нарушение заключается в том, что в таблице с указанием представляемых документов неправильно указано число страниц представленного документа.

Так, в заявке ФИО3 (л.д.83 т.1) в списке приложение копия паспорта в графе


количество листов указано 2, тогда как к заявке копия паспорта приложена в 3-х листах (л.д.84-86 т.1); по строке квитанция в графе количество листов указано 1, тогда как приложены 2 квитанции (л.д.87,88 т.1).

По остальным отклоненным заявкам несоответствие аналогичное описанному (л.д.97106, 132 т.1, л.д.9, 14, 27,40 т.2); данные нарушения обозначены в судебном заседании на вопрос суда, какие именно нарушения были допущены; наличие иных нарушений организатором торгов не указано ни в протоколе, а также не представлено суду.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что отклоненные заявки содержат полный перечень информации для принятия решения о соответствии заявки, в связи с чем признали нарушение в действиях организатора торгов.

Суд находит вывод антимонопольного органа обоснованным.

Имеющиеся в деле заявки содержат всю необходимую информацию, соответствуют форме заявки, приложенной к аукционной документации; указание в приложении неправильного указания листов приложенного документа не делает заявку несоответствующей установленной форме; при этом все приложенные документы по факту соответствуют требованиям аукционной документации, в том числе копии страниц паспорта, платежные поручения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявок.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленной в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: (заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов государственной регистрации юридического

лица в соответствии с законодательством иностранного юридического лица в

соответствии с законодательством иностранного государства в случаи, если заявителем является иностранное юридического лиц; документы, подтверждающие внесение задатка.

При этом суд исходит из того, что Земельным кодеком РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, для отклонения заявок:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником


конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по указанным лотам антимонопольным органом установлено, что в составе аукционной документации отсутствуют необходимые сведения, а именно информация, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.1121г. ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону, а потому отсутствуют основания для признания данного решения и вынесенного на его основе предписания недействительными.

Суд также принимает во внимание, что предписание администрацией исполнено, о чем свидетельствуют письма администрации в адрес антимонопольного органа от 08.02.2022 и от 14.02.2022 (л.д.109,110 т.4), а также документы, подтверждающие проведение повторных торгов, представленные администрацией на запрос суда (л.д.121-151 т.3); заключены договоры по итогам повторных торгов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд КБР в месячный срок.

Судья Э.Х. Браева