Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-56548/2019

, А40-49382/2022, А40-163349/2022, А40163369/2022. Арбитражным судом Московского округа были запрошены и изучены материалы всех указанных дел.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Федеральная служба судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 судья Гречишкин А.А. заменена на судью Матюшенкову Ю.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 судья Анциферова О.В. заменена на судью Каменскую О.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 20.07.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 21.08.2023.

От ООО «Торгпродуктсервис» поступило заявление о рассмотрении данного заявления в отсутствие представителя, в заявлении Общество указало, что требования о присуждении компенсации поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Также от ООО «Торгпродуктсервис» поступили дополнения: от 09.06.2023 с приложением, от 19.06.2023 с приложенными распечатками с официального сайта ФССП.

От АО «Тинькофф банк» поступили пояснения от 20.06.2023 по делу, которые приобщены к материалам дела.

От ООО «Торгпродуктсервис» поступило сообщение от 20.07.2023 с приложенными документами.

От судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 поступил отзыв и копии исполнительных производств, которые приобщены к материалам дела.

АО «Тинькофф банк» представлены дополнительные пояснения, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления в суд и лицам, участвующим в деле. Фактически дополнительные пояснения, поступившие в электронном виде, АО «Тинькофф банк» не возвращаются.

Представители сторон и заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без их участия.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом материалов всех указанных в заявлении судебных дел №№ А40-56548/2019, А40-49382/2022, А40-163349/2022, А40163369/2022, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда

дело № А40-56548/19-25-517от
г. Москвы
17 декабря 2020 года
с АО «Тинькофф банк» в пользу ООО «Торгпродуктсервис» взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 24.09.2019. Фактическая сумма по исполнительному производству 457 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание ФС № 037873781 от 17.12.2020 в адрес судебного пристава Савеловского ОСП г. Москвы был направлен 07.06.21 (опись), получен исполнительный лист Савеловским ОСП 10.06.21 согласно отчета по доставке.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом Савеловским ОСП после жалоб взыскателя начальнику ОСП, в прокуратуру, фактически исполнительное производство 106902/21/77035-ИП было возбуждено 30.08.2021. Общество указывает, что в адрес Савеловского ОСП г. Москвы неоднократно представляло реквизиты для перечисления денежных средств, но судебный пристав исполнитель ФИО1 сообщала, что реквизиты для перечисления не получала, взыскатель направил заявление с реквизитами заказным письмом с описью вложения и согласно отчета почты заявление с реквизитами судебный пристав исполнитель получил 17.05.22, но до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Заявитель считает действия судебного пристава исполнителя и начальника Савеловского ОСП противозаконными, нарушающими закон об исполнительном производстве, а также нарушающими наши права на судебную защиту и исполнение судебного решения в разумные сроки, указывая, что срок исполнения судебного акта составил 4 год 2 месяца.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49382/22-47311 от 24 июня 2022 года взыскано с ответчика АО «Тинькофф банк» в пользу ООО «Торгпродуктсервис» взысканы проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 76 122,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 045 руб. Общий срок исполнения судебного акта составил 8 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-163349/22-172-1221 взыскано с АО «Тинькофф банк» в пользу ООО «Торгпродуктсервис» 27 878 руб. 30 коп. - сумму неустойки, 2 000 руб. - государственной пошлины. Общий срок исполнения судебного акта составил 3 месяца.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-163369/22-691198 от 20 января 2023 года взыскано с АО «Тинькофф банк» в пользу ООО «Торгпродуктсервис» судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 07.06.2021, по день фактического исполнения решения по выплате процентов в размере 76 122,69 руб. и расходов по госпошлине в размере 3 045 руб. Общий срок исполнения судебного акта составил 1 месяц 7 дней.

Общество мотивировало обращение с заявлением о взыскании компенсации тем, что ни один из выше перечисленных судебных актов АО «Тинькофф банк» в добровольном порядке не исполнен, судебный пристав Савеловского ОСП г Москвы ФИО1 уклоняется от исполнения судебных актов.

АО «Тинькофф банк» против доводов Общества возражало, указывая, что исполнило судебные акты, перечислив денежные средства на счет Службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила информацию по исполнительным производствам, подтвердила факт перечисления денежных средств АО «Тинькофф банк», неперечисление денежных средств в адрес Общества объяснила отсутствием данных о его платежных реквизитах.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на

исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных

органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Кодекса заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Судом округа установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-56548/19 признано незаконными действия акционерного общества «Тинькофф банк» по одностороннему отказу от исполнения договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Торгпродуктсервис», обязан АО «Тинькофф банк» восстановить выполнение распоряжений клиента по счету № 40702810010000406166, в том числе в системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» и обслуживание корпоративной карты, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Данное решение вступило в законную силу и не обжаловалось.

По делу № А40-49382/22 принята резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, которым с АО «Тинькофф банк» в пользу ООО «Торгпродуктсервис» взысканы проценты в порядке ст. 395

Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 76 122, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 045 руб.

По делу № А40-163349/22 решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 с АО «Тинькофф банк» в пользу ООО «Торгпродуктсервис» взыскана 27 878 руб. 30 коп. – сумма неустойки, 2 000 руб. - государственная пошлина.

Кроме того, по делу № А40-163349/22 рассматривается заявление ООО «Торгпродуктсервис» о взыскании судебной неустойки в размере 27 878, 30 руб., судебное заседание назначено на 05.10.2023.

По делу № А40-163349/22 решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 с АО «Тинькофф банк» в пользу ООО «Торгпродуктсервис» взыскана 27 878 руб. 30 коп. – сумма неустойки, 2 000 руб. - государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу № А40163369/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Торгпродуктсервис» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 07.06.2021 по день фактического исполнения судебного акта по выплате процентов в размере 76 122 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В своих пояснениях судебный пристав ссылается на то, что денежные средства по трем исполнительным листам находятся на депозитном счете Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, перечислить денежные средства взыскателю не представляется возможным, так как отсутствуют банковские реквизиты взыскателя ООО «Торгпродуктсервис».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьями 6.1, 222.1, 222.3, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными

постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходит из отсутствия оснований для применения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае должником является юридическое лицо АО «Тинькофф банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено право на обращение за компенсацией в случае нарушения права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные

органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 (ред. от 29.06.2021) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее -

иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

Судебными актами по делам №№ А40-56548/2019, А40-49382/2022, А40163349/2022, А40-163369/2022 в пользу ООО «Торгпродуктсервис» с АО «Тинькофф банк» были взысканы денежные средства. Из судебных актов не следует, что они предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или подлежат исполнению за счет средств бюджетов или казны публично-правовых образований, то есть относятся к случаям, для которых законом предусмотрено взыскание компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебных актов, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления Общества (с учетом уточнения) не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгпродуктсервис» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по делам №№ А40-56548/2019, А40- 49382/2022, А40-163349/2022, А40-163369/2022 – отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова