Постановление от 21 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5957/25

Екатеринбург

22 января 2026 г.

Дело № А34-3170/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Черкезова Е.О., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2025 по делу № А34-3170/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 01.01.2026, диплом),

Государственной жилищной инспекции по Курганской области (далее – инспекция) – ФИО2 (доверенность от 18.07.2025, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании незаконными и отмене предписания от 30.03.2025 № 00009 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что срок действия решения собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) истек 26.06.2020, 26.06.2021, 26.06.2023, 26.06.2024, так как тариф действует только один год; отмечает, что с учетом отсутствия решения собственников об установлении платы на следующий период, управляющая компания обоснованно применила с 01.01.2025 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, установленный постановлением Администрации города Кургана от 29.11.2024 № 10777 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме».

Кассатор полагает, что увеличение управляющей компанией размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного решения общего собрания собственников помещений об изменении ее размера в данном случае не нарушает требования действующего законодательства и права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 09.10.2015 № 068, сведения о МКД № 79 по ул. Урицкого г. Кургана внесены в реестр лицензий Курганской области как о доме, деятельность по управлению, которым с 01.07.2019 осуществляет заявитель на основании договора управление от 01.07.2019, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 26.06.2019 № 1.

Инспекцией на основании обращения собственника помещения спорного МКД, проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.03.2025 № 0009, согласно которого общество в нарушение статей 44 - 48 и части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с января 2025 выставляет собственникам помещений в спорном МКД, плату за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 29.11.2024 № 10777.

Инспекцией выдано предписание от 03.03.2025 № 00009 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 07.04.2025 обществу произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений МКД за январь 2025 года, исходя из установленного размера платы за содержание жилого помещения 19,64 руб./кв. м на общем собрании собственников, оформленное протоколом от 26.09.2019 № 1. С февраля 2025 года при начислении размера платы за содержание жилого помещения применять размер платы 19,64 руб./кв. м, установленный общим собранием собственников помещений (протокол от 26.06.2019 № 1).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в ГЖИ по Курганской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 27.03.2025 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспоренное предписание является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере его экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ является лицензионным требованием.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При это частью 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено. Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

ЖК РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. Соблюдение указанных норм направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что собственниками помещений спорного МКД принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 19,64 руб./м2 общей площади помещения (протокол от 26.06.2019 № 1), учитывая, что согласно пункту 4.3 договора управления от 01.07.2019 размер платы за содержание жилого помещения в МКД устанавливается сроком не менее чем на год и определяется на общем собрании собственников МКД с учетом предложений управляющей организацией, вместе с тем определив, что общество с января 2025 года выставляет собственникам помещений в спорном МКД, плату за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 29.11.2024 № 10777, суды обоснованно заключили, что размер платы за содержание жилого помещения спорного МКД необходимо было предъявлять собственникам помещений исходя из установленного размера платы за содержание помещения на общем собрании собственников.

При этом судами обоснованно отмечено, что размер платы за содержание жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, может применяться лишь тогда, когда по данному вопросу не имеется решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, между тем в настоящем случае решение общего собрания собственников об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома принято, является действующим.

С учетом изложенного, суды правомерно не установили оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а направлена на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не может быть принята судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие заявителя с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2025 по делу № А34-3170/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Е.О. Черкезов

Н.А. Морозова