Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А09-1937/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1937/2020
город Брянск
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Кирченко Е.Г.,

общества с ограниченной ответственностью «Позитив плюс», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2

о признании недействительным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,


заинтересованные лица: 1) ГБУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр», ИНН <***>; 2) Управление имущественных отношений Брянской области, ИНН <***>.


при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО3 – генеральный директор (личность удостоверена);

от заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.


при участии после перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив плюс» (далее – ООО «Позитив плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 21.02.2020 №32033/20/6713 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 06.03.2019 по исполнительному производству №472/20/32033-ИП от 15.01.2020, а также действий по принятию.

В судебном заседании 04.08.2020 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 11.08.2020 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, заинтересованные лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа №ФС 023484805, выданного Арбитражным судом Брянской области по постановлению Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу №А09-9830/2018, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление от 15.01.2020 о возбуждении исполнительного производства №472/20/32033-ИП (л.д.19-20), об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу освободить и передать государственному бюджетному учреждению культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» (далее - ГБУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр») по акту приема-передачи недвижимое имущество – павильон, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, д. 39.

Должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе, в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №472/20/32033-ИП.

Факт вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2020 не оспаривается ООО «Позитив плюс», в заявлении указывает на дату получения постановления - 24.01.2020.

24.01.2020 ООО «Позитив плюс» подано заявление в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы, а также рассмотрением в Арбитражном суде заявления о приостановлении исполнительного производства (л.д. 21-25).

Постановлением от 30.01.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 исполнительные действия по исполнительному производству №472/20/32033-ИП отложены на срок с 30.01.2020 по 13.02.2020 включительно, посчитав его достаточным для подачи процессуальных заявлений и принятии по ним решений (л.д. 26).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 заявление ООО «Позитив плюс» о приостановлении исполнительного производства, возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2020 о приостановлении исполнительного производства №472/20/32033-ИП оставлено без удовлетворения.

17.02.2020 ООО «Позитив плюс» повторно обратилось в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области с заявлением об отложении исполнительных действий, которое было оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 21.02.2020 №32033/20/6713 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок исполнения до 06.03.2020 (л.д.17-18).

Ссылаясь на то, что постановление от 21.02.2020 №32033/20/6713 является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Позитив плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 06.03.2019 по исполнительному производству №472/20/32033-ИП.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на заявление (л.д. 87-91), в котором она просит в удовлетворении требований ООО «Позитив плюс» отказать, считает, что постановление от 21.02.2020 №32033/20/6713 вынесено в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), а законные интересы заявителя указанным постановлением не нарушены. Ссылается на то, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 приостановлено исполнение постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу №А09-9830/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции, что приостанавливает в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ и ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ)

В соответствии со ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Частями 8, 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2020 №472/20/32033-ИП установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения постановления должником. Дата получения постановления должником - 24.01.2020.

Постановлением об отложении исполнительных действий от 30.01.2020, в ответ на заявление ООО «Позитив плюс», отложен срок исполнительных действий с 31.01.2020 по 13.02.2020, таким образом, с учетом данного постановления, срок, представленный для добровольного исполнения, представленный должнику истек 17.02.2020, то есть с 27.01.2020 по 29.01.2020, а также с 14.02.2020 по 17.02.2020.

Ситуации, когда установлен прямой безусловный запрет на совершение действий и применение мер принудительного исполнения определены в ст. 37-40 Закона №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ст. 37 Закона №229-ФЗ), а также на основании судебного акта (ст. 38 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, законодательство не наделяет должника правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Указание ООО «Позитив плюс» на то, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе невозможно без нарушения договоров аренды, заключенных с указанными в заявлении лицами, нарушений трудового законодательства и т.д. признается судом безотносительным к рассматриваемым спорным правоотношениям.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению требований, суду не представлено.

Частью 3 ст. 112 Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Положения ст. 112 Закона подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. По смыслу указанного Постановления, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Сумма исполнительского сбора, 50 000 руб., взысканная с ООО «Позитив Плюс» по постановлению заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 от 21.02.2020 №32033/20/6713 в рамках исполнительного производства №472/20/32033-ИП определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, и в отношении доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд усматривает отсутствие условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания незаконным постановления, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования ООО «Позитив плюс» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 02.03.2020 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления постановления от 21.02.2020 №32033/20/6713 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Ввиду изложенных положений арбитражного процессуального законодательства обеспечительные меры, установленные определением суда об обеспечении заявления от 02.03.2019 по настоящему делу, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Позитив плюс» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 21.02.2020 №32033/20/6713 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 06.03.2019 по исполнительному производству №472/20/32033-ИП от 15.01.2020, а также действий по принятию постановления от 21.02.2020 №32033/20/6713 о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, установленные определением суда от 02.03.2020 по настоящему делу, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Мишакин В.А.