Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-84238/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-84238/16-41-742

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола судебного заседания помощником Юрченко В.Ю., при участии представителей истца Королева С.А., ответчика Макарова М.С. по доверенности от 07.06.2016 № 14, 3-го лица ООО «Дилижанс Ритейл Групп Би» Борискина Ю.И. по доверенности от 04.07.2016 дело по иску ИП Королева Сергея Анатольевича (ОГРН 315774600211645) к ООО КБ «МНИБ» (ОГРН 1027739409170) о выселении из занимаемого помещения, 3-и лица ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР», ООО «Дилижанс Ритейл Групп Би», установил:

Истец просит суд выселить ответчика из нежилого помещения площадью 225, 3 кв. м по адресу: <...> (этаж 1, пом. 2, комн. 1-16).

В обоснование иска истец сослался на то, что является собственником указанного нежилого помещения, в качестве арендодателя 14.03.2016 заключил с ООО «Дилижанс Ритейл Групп Би» договор аренды № 1/16-1, однако фактически истец лишен возможности передать арендатору помещение, поскольку помещение занимает ответчик, с которым истец не имеет никаких договорных отношений. В ходе судебного разбирательства истец представил суду оригинал договора аренды указанного нежилого помещения от 01.08.1997 № 6/97, заключенного ответчиком и ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР» (о фальсификации ни одно лицо, участвующее в деле, не заявило), со сроком действия 5 лет (с 01.08.1997 по 01.08.2002), в котором площадь помещения, предоставляемого в аренду, указана в размере 174, 9 кв. м, копии договоров, заключенных ответчиком с ДЕЗ района «Лефортово» от 01.08.1997 № 42/5, от 01.01.1998 № 42/5, предметом которых является оказание ответчику коммунальных услуг и услуг по эксплуатации спорного нежилого помещения, в которых указана площадь занимаемого ответчиком помещения в размере 174, 9 кв. м, копию справки ответчика от 03.10.1997 № 386/97, адресованную ДЕЗ района «Лефортово», в которой указано, что ответчик арендует помещение площадью 174, 9 кв. м. Поскольку площадь в размере 174, 9 кв. м указана в договоре аренды от 01.08.1997 № 6/97 со сроком действия 5 лет, по мнению истца, в действительности сторонами заключался и исполнялся договор аренды со сроком действия 5 лет.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства отметил, что в 90-х гг. не практиковалось заключение договоров аренды на срок 49 лет, а внесение арендной платы за 49 лет вперед не практиковалось никогда.

Ответчик против иска возразил; не заявляя о фальсификации представленного истцом оригинала договора аренды со сроком действия 5 лет, отказав суду в предоставлении для обозрения оригинала иного договора, сослался на то, что в действительности им и ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР» заключался договор аренды от 01.08.1997 № 6/97 со сроком действия 49 лет, обстоятельства заключения этого договора и обстоятельства выплаты арендной платы по этому договору за весь период его действия установлены вступившими в законную силу судебными актами Лефортовского и Мещанского районных судов г. Москвы по искам различных лиц к ответчику. Ответчик сослался на ст. 617 ГК Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на спорное нежилое помещение к истцу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

3-е лицо ООО «Дилижанс Ритейл Групп Би» с иском согласилось, сослалось на то, что, являясь арендатором нежилого помещения на основании договора аренды от 14.03.2016 № 1/16-1, лишено возможности использовать помещение, поскольку его занимает ответчик.

3-е лицо ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон и 3-го лица, явившегося в судебное заседание, суд установил, что 18.01.2016 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 225, 3 кв. м по адресу: г.. Москва, ул. Госпитальный Вал, д. 16/2 (этаж 1, пом. 2, комн. 1-16). Данное обстоятельство следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2016 (запись регистрации № 77-77/004-77/004/048/2015-790/2).

Являясь собственником указанного нежилого помещения, 14.03.2016 истец в качестве арендодателя и ООО «Дилижанс Ритейл Групп Би» в качестве арендатора заключили договор аренды помещения № 1/16-1.

Вместе с тем фактически все спорное помещение занимает ответчик, что следует из составленного вр. и.о. нотариуса г. Москвы акта от 23.05.2016 и признается ответчиком.

Ответчик в качестве доказательства правомерности владения и использования спорного помещения представил суду копию договора аренды помещения от 01.08.1997 № 6/97, в котором в качестве арендодателя указано ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР», в качестве арендатора – ответчик, в п. 4.1 договора срок аренды установлен с 01.08.1997 до 01.08.2046, в п. 3.1 установлен размер арендной платы за период с 01.08.1997 по 30.04.1998 – 8 454 000 руб. в месяц (с учетом НДС), в п. 3.2 установлено, что арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10-числа путем перечисления с корреспондентского счета арендатора на расчетный счет арендодателя, в п. 3.3 установлен размер арендной платы за период с 01.05.1998 по 01.08.2046 – 132 476 400 руб., а в п. 3.4 установлен порядок ее уплаты – единовременно до 01.07.1998 с корреспондентского счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

Кроме того, п. 2.2 договора возлагает на арендатора обязанность за счет собственных средств производить косметический и текущий ремонт, а п. 4.3 договора предоставляет арендодателю прав требовать досрочного выселения арендатора в случаях, если арендатор не вносит арендную плату в течение 3-х месяцев и не производит ремонты, предусмотренные договором.

В качестве доказательств того, что арендная плата за весь срок аренды, указанный в п. 4.1 договора от 01.08.1997 № 6/97 со сроком действия 49 лет, ответчиком представлена копия решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 по делу № 2-1821/2011 по иску гр-на ФИО5 к ООО КБ «МНИБ» об изменении условий договора, на стр. 6 которого указано, что арендная плата за все 49 лет банком была выплачена.

Вместе с тем, поскольку в указанном решении Лефортовского районного суда г. Москвы не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этом обстоятельстве (ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации), и не указано лицо, которому выплачена арендная плата, ответчик представил суду следующие доказательства:

платежное поручение от 02.10.1997 № 387 на сумму 8 454 000 руб. на перечисление арендной платы за сентябрь 1997 года;

платежное поручение от 30.10.1997 № 526 на сумму 8 454 000 руб. на перечисление арендной платы за октябрь 1997 года;

платежное поручение от 28.11.1997 № 699 на сумму 8 454 000 руб. на перечисление арендной платы за ноябрь 1997 года.

В платежных поручениях от 02.10.1997 № 387, от 30.10.1997 № 526, от 28.11.1997 № 699 в качестве плательщика указан ответчик, в качестве получателя – ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР» с ИНН <***>.

Кроме того, ответчиком представлены:

платежное поручение от 30.01.1998 № 105 на сумму 8 454 руб. (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен») на перечисление арендной платы за декабрь 1997 года;

платежное поручение от 30.01.1998 № 106 на сумму 8 454 руб. (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен») на перечисление арендной платы за январь 1998 года;

платежное поручение от 10.02.1998 № 140 на сумму 8 454 руб. (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен») на перечисление арендной платы за февраль 1998 года;

платежное поручение от 12.03.1998 № 230 на сумму 7 454 руб. (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен») на перечисление арендной платы за март 1998 года;

платежное поручение от 30.04.1998 № 393 на сумму 8 454 руб. (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен») на перечисление арендной платы за апрель 1998 года.

В перечисленных платежных поручениях в качестве получателя указано не 3-е лицо (ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР» с ИНН <***>), а иное лицо с аналогичным названием, но с другим ИНН – <***>.

Порядок применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей», утв. Госналогслужбой России 13.08.1994 за № ВГ-4-13/94н, Минфином России 13.08.1994 за № 104, Банком России 16.08.1994 за № 104, установил, что учет налогоплательщиков осуществляется путем их включения в Государственный реестр налогоплательщиков, обеспечивающий идентификацию хозяйствующих субъектов, ведение которого осуществляется налоговыми органами. При постановке на налоговый учет или переучет налогоплательщиков каждому субъекту хозяйственной деятельности (кроме физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) присваивается идентификационный номер налогоплательщика, являющийся единым учетным номером в налоговой системе на всей территории Российской Федерации, который указывается во всех отчетных документах, представляемых в налоговые органы. Присвоенный юридическому лицу, его филиалу, представительству и другому обособленному подразделению идентификационный номер налогоплательщика сохраняется за ним на все время его действия и не изменяется в случае изменения места его нахождения. При ликвидации (реорганизации) юридических лиц, их филиалов, представительств и других обособленных подразделений идентификационные номера налогоплательщиков повторно другим не присваиваются.

В соответствии с письмом Госналогслужбы России от 16.06.1995 № ВГ-4-12/25н, Минфина России от 05.06.1995 № 47, Банка России от 16.06.1995 № 174 «Об обязательном указании идентификационных номеров налогоплательщиков при оформлении расчетно-платежных документов» начиная с 1 января 1996 г. идентификационный номер налогоплательщика указывается при оформлении любых расчетно-платежных документов по строкам как «Плательщик», так и «Получатель» (ранее в платежно-расчетных документах идентификационный номер налогоплательщика не проставлялся, а с 1 августа 1995 г. проставлялся только при заполнении бланков расчетно-платежных документов по перечислению налогов и других обязательных платежей в соответствующие бюджеты).

Таким образом, в период, которым датированы представленные ответчиком платежные поручения, именно идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) позволял однозначно идентифицировать лицо, принимавшее участие в расчетах, как плательщика, так и получателя платежа.

Следовательно, представленные ответчиком платежные поручения от 30.01.1998 № 105, от 30.01.1998 № 106, от 10.02.1998 № 140, от 12.03.1998 № 230, от 30.04.1998 № 393, в которых в качестве получателя арендной платы за период с декабря 1997 года по апрель 1998 года указан не арендодатель (ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР» с ИНН <***>), а иное лицо с аналогичным названием, но с ИНН <***>, не могут являться доказательствами исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы за период с декабря 1997 года по апрель 1998 года.

Суд отмечает, что применительно к арендной плате за период с сентября 1997 года по апрель 1998 года в деле имеются счета-фактуры, выставленные арендодателем - ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР» с ИНН <***>, при этом во всех счетах-фактурах указан ИНН арендодателя – <***> (т.2, л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 36).

При этом в счетах-фактурах за период с сентября по декабрь 1997 года арендодателем указан расчетный счет <***> в АКБ «Родник», в то время как из представленных ответчиком платежных поручений следует, что арендная плата по реквизитам, указанным в счетах-фактурах, выставленных арендодателем, перечислялась только за период с сентября по ноябрь 1997 года.

В мемориальном ордере от 16.02.1998 № 00103 на сумму 1 000 руб., копия которого, заверенная председателем Правления гр-ном ФИО6, находится в т. 2, на л.д. 35, ответчик указан и в качестве плательщика, и в качестве получателя, о чем свидетельствует ИНН <***>, проставленный как в поле «Плательщик», так и в поле «Получатель».

При этом в судебное заседание 31.01.2017 ответчик представил мемориальный ордер от 16.02.1998 № 103 на сумму 1 000 руб. (т.3, л.д. 34), который не соответствует ранее представленной копии мемориального ордера, заверенной председателем Правления гр-ном ФИО6

Так, в мемориальном ордере, представленном в судебном заседании 31.01.2017, в поле «Получатель» указан ИНН <***>, в поле «Плательщик» ИНН не указан вовсе.

В мемориальном ордере, представленном в судебном заседании 31.01.2017, указан БИК 044583357, корреспондентский счет 30101810200000000357, в то время как в копии мемориального ордера, заверенной председателем Правления гр-ном ФИО6, указан БИК 044540142, корреспондентский счет 30102810100000000142.

В мемориальном ордере, представленном в судебном заседании 31.01.2017, поле «Назначение платежа» не заполнено, в то время как в копии мемориального ордера, заверенной председателем Правления гр-ном ФИО6, в данном поле указано «Аванс. платеж за аренду пом. в марте 1998 г.».

Данное обстоятельство свидетельствует не только о наличии у банка возможности по своему собственному усмотрению составлять и изменять внутренние банковские документы, в составлении которых не принимали участие другие лица, но и о фактическом использовании банком этой возможности.

При указанных обстоятельствах представленную ответчиком банковскую выписку по расчетному счету <***>, составленную самим банком, которая представляет собой внутренний документ банка, в составлении которой не принимали участие другие лица, суд не расценивает в качестве доказательства по делу, а именно в качестве доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате арендодателю (ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР» с ИНН <***>) арендной платы за период с декабря 1997 года по апрель 1998 года.

Что касается мемориального ордера от 26.06.1998 на сумму 132 476 руб. 40 коп., составленного самим банком, то в нем плательщик не указан вовсе, как не указан и корреспондентский счет банка (в отличие от платежных поручений от 30.01.1998 № 105, от 30.01.1998 № 106, от 10.02.1998 № 140, от 12.03.1998 № 230, от 30.04.1998 № 393, в которых указан корреспондентский счет банка, несмотря на то, что банк указан и в качестве плательщика).

Более того, в этом мемориальном ордере не указан его порядковый номер.

Счет-фактура, выставленная арендодателем на сумму, указанную в этом мемориальном ордере, суду не представлена.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за август 1997 года в деле отсутствуют вовсе.

Другими представленными ответчиком судебными актами Лефортовского и Мещанского районного судов г. Москвы обстоятельства выплаты арендатором арендной платы не устанавливались.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

П. 1 ст. 617 Кодекса устанавливает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ИНН получателя арендной платы, указанный в платежных поручениях от 30.01.1998 № 105, от 30.01.1998 № 106, от 10.02.1998 № 140, от 12.03.1998 № 230, от 30.04.1998 № 393, не позволяет суду идентифицировать его как арендодателя (ООО «КОМПАНИЯ ДОНВЕР» с ИНН <***>), доказательства уплаты арендной платы за август 1997 года суду не представлены, как не представлены и доказательства проведения за свой счет косметического и текущего ремонта, необходимость в проведении которого почти за 20 лет не могла не возникнуть, суд соглашается с наличием оснований для выселения ответчика из спорного помещения, предусмотренных п. 4.3.3 и 4.3.4 договора аренды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 614, 617, 619 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

выселить ООО КБ «МНИБ» из нежилого помещения площадью 225, 3 кв. м по адресу: <...> (этаж 1, пом. 2, комн. 1-16).

Взыскать с ООО КБ «МНИБ» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова