Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-97432/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97432/23-6-786
18 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНГХАЙНРИХ ПОДЪЕМНО-ПОГРУЗОЧНАЯ ТЕХНИКА" (127018, <...>, СТР 5, ЭТАЖ 2А КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ИНЖЕНЕРНЫЙ 42-Й ПР-Д, Д. 14, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 796,02 евро, платы за отказ от исполнения от договора 52 315,14 евро, неустойки в размере 3 205,56 евро, расходов за ремонт в размере 703 498 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2023г. (дип. от 18.07.2014г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНГХАЙНРИХ ПОДЪЕМНО-ПОГРУЗОЧНАЯ ТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 796,02 евро, платы за отказ от исполнения от договора в размере 52 315,14 евро, расходов за ремонт оборудования в размере 703 498 руб. 78 коп., неустойки в размере 3 205,56 евро по договору аренды № 3730015360 от 26.12.2018г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.12.2018г. был заключен договор аренды №3730015360, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору оборудование в полной комплектации во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, условия передачи, место эксплуатации, цена и срок аренды указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 3 к договору срок аренды имущества устанавливается на 60 месяцев.

06.05.2019г. оборудование передано арендатору по актам приема-передачи техники.

Согласно п. 4.1 договора, арендный платеж указывается в соответствующем приложении к договору из расчета эксплуатации имущества в условиях, указанных в приложении №1 и начисляется с момента передачи имущества арендатору либо, в случае, если имущество транспортируется в разобранном виде, с даты сборки имущества, и до момента возврата имущества в полной комплектации арендодателю согласно п. 3.3.18.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно после предоставления счета, не позднее 60 дней после окончания месяца, в котором был выставлен счет (п. 4.5 договора).

По условиям п. 7 приложения №3 к договору, в случае одностороннего досрочного возврата имущества, арендованного по Приложению, арендатор обязан уплатить арендодателю плату за досрочный отказ от исполнения приложения, в размере предусмотренном в приложении.

Проверка внешних повреждений и технического состояния имущества, возвращенного арендатором, осуществляется на складе арендатора в присутствии представителя арендодателя. При обнаружении повреждений имущества об этом письменно сообщается арендатору не позднее 7 рабочих дней с момента возврата имущества с приложением фотографий обнаруженных повреждений. При возврате имущества из аренды акт приемки-передачи подтверждает только факт возврата имущества арендодателю и не освобождает арендатора от обязательств оплатить понесенные расходы арендодателя, которые могут быть взысканы с арендатора в соответствии с условиями договора аренды исходя из действующих расценок арендодателя на ремонт (п. 2 приложения №3 от 26.12.2018 к договору).

Уведомлением, исх. № 234 от 08.06.2022, ответчик отказался от исполнения договора на основании п. 7.4 договора.

14.10.2022г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №3730015360 от 26.12.2018г., имущество возвращено арендодателю 15.12.2022г. по актам возврата оборудования.

Пунктом 4 соглашения установлено, что арендатор в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета, обязуется перечислить арендодателю плату за досрочный отказ от исполнения договора аренды в размере 52 315,14 евро без учета НДС, а также выплатить задолженность по арендной плате по счету №97046677 от 31.08.2022 в размере 4 811,53 евро в том числе НДС 801,92 евро, по счету №97048264 от 30.09.2022 в размере 4 811,53 евро в том числе НДС 801,92 евро, по счету №70062693 от 14.10.2022 в размере 2 172 ,96 евро в том числе НДС 362,1 евро в течение 60 дней с момента выставления счета. Арендатор перечисляет арендодателю денежные средства в рублях на день осуществления платежа.

06.12.2022г. сторонами проведен совместный осмотр имущества, в ходе которого выявлены недостатки, возникшие по вине арендатора, о чем составлены сервисные отчеты №610600293 от 06.12.2022, №610600985 от 06.12.2022, №610600292 от 06.12.2022, №610600984 от 06.12.2022.

Расходы за ремонт оборудования составляют 703 498 руб. 78 коп.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности, установленной соглашением от 14.10.2022г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 111,15 евро. Кроме того, ответчик не возместил истцу стоимость расходов за ремонт оборудования в размере 703 498 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.02.2023, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты платежей на условиях установленных соглашением от 14.10.2022г., требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 796 евро 02 евроцента, платы за отказ от договора в размере 52 315 евро 14 евроцентов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450.1, 606, 614 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

По условиям п. 3.3.19 договора, арендатор обязуется возместить арендодателю расходы по устранению любых недостатков имущества за исключением тех, которые возникли по вине арендодателя или в силу нормального износа.

В данном случае, наличие повреждения оборудования подтверждается сервисными отчетами, составленными в присутствии ООО "ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС". Факт повреждения спорного оборудования ответчиком не оспаривается.

С учетом положений п. 3.3.19, п. 2 приложения №3 к договору и отсутствия надлежащих доказательств оплаты стоимости ремонтных работ оборудования, суд, в соответствии с положениями ст. 309, 310, 615, 616 ГК РФ, признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

По условиям п. 5.1 договора, за нарушение арендатором сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 31.10.2022 по 13.02.2023 составил 3 205,56 евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 3 205 евро 56 евроцентов неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Определение цены иска в иностранной валюте, в том числе суммы основного долга и неустоек, не противоречит положениям статьи 317 ГК РФ, фактическое взыскание производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ИНЖЕНЕРНЫЙ 42-Й ПР-Д, Д. 14, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНГХАЙНРИХ ПОДЪЕМНО-ПОГРУЗОЧНАЯ ТЕХНИКА" (127018, <...>, СТР 5, ЭТАЖ 2А КОМ 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 796 евро 02 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, плату за отказ от договора в размере 52 315 евро 14 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку в размере 3 205 евро 56 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы за ремонт имущества в размере 703 498 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 591 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова