Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-153939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153939/18-27-330
город Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГГРУПП" (109044, <...>, СТР.1, ПОМ.1, КОМ.32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 24.02.2014)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРИРОДООХРАННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (119192, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 14.04.2004)

о взыскании 6 632 999 руб. 89 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.02.2018 г. № 1А

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.12.2017 г. № 03-12-489:

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРИРОДООХРАННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" с иском о взыскании 5 084 355 руб. 62 коп. убытков в виде выполненной части работ по договору от 10.10.2017 г. № 0373200003117000098_49887, 1 548 руб. 27 коп. убытков.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское управление природными территориями» и ООО «СТРОЙТОРГГРУПП» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200003117000098_49887 от 10.10.2017 года на выполнение работ по благоустройству планируемого к созданию ЛЗ "Лианозовский".

В соответствии с п. 2.1 контракта, его цена составила 18 554 994 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, сроки выполнения работ были установлены в Техническом задании и составили: с момента заключения Контракта, но не ранее 09.10.2017 года по 30.11.2017 года.

Исходя из материалов дела, 22.12.2017 истцом в адрес ответчика направлены КС-2, КС-3 на сумму 5 084 355 руб. 62 коп.

Ответчик 17.01.2018 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому ответчик в ходе обследования территории выявил, что работы выполнены с нарушением требований технического задания, технологического процесса. На основании изложенного, ответчик пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту и в одностороннем порядке отказался от его исполнения, при этом ответчик не указал какие именно нарушения допущены истцом.

Статьей 4 Контакта установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, Пунктом 4.2 Контракта установлено, что не позднее 5 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракта и Техническом задании, направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком один экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Однако ответчиком акты выполненных работ подписаны не были.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ст. 720 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом, факт выполнения работ по контракту подтверждается формами КС-2, КС-3 от 22.12.2017 на сумму 5 084 355 руб. 62 коп

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Генподрядчик мотивированного отказа от приемки данных работ в адрес субподрядчика не направил, в связи с чем суд признает работы принятыми без претензий и замечаний. Из письма ответчика от 09.01.2018 следует, что он отказывается от подписания направленных ему актов в связи с допущенными технологическими нарушениями при производстве работ. При этом из упомянутого письма не следует, какие именно нарушения допущены истцом.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 07/18-э от 28.04.2018 согласно которому истец выполнил обязательства на общую сумму 5 084 355 руб. 62 коп.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт обследования территории от 28.12.2017 № 10/4-18-138/2017 составлен сотрудниками ответчика, без вызова представителей истца. Из упомянутого акта следует, что работы по контракту выполнены не полном объеме, ненадлежащим образом и не в установленный срок, что не оспаривается истцом. Однако из данного акта не следует, что истцом не выполнены работы, предъявляемые к оплате в соответствии с актом выполненных работ от 22.12.2017.

При этом ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании 5 684 000 руб. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

В качестве убытков истец просит также взыскать расходы на экспертизу в размере 130 000 руб. и стоимость малых архитектурных форм, которые истец должен был приобрести и установить в соответствии с техническим заданием к контракту в размере 1 548 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

Факт несения убытков в заявленном размере подтверждается платежными поручениями от 09.06.2018 № 1103, № 1101, от 27.04.2018 № 771, от 09.11.2017 № 1574, от 28.12.2017 № 1955.

С учетом фактических обстоятельств дела, доводов, участвующих в деле лиц, представленных доказательств по делу, истец доказал нарушение своих прав, причинение убытков.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 года между истцом и ФИО2 заключено соглашение № 1-А об оказании юридической помощи.

Суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 70 000 руб., что является разумным и справедливым, соответствует установившейся судебной практике, сложности спора.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДООХРАННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оплату за выполненные работы в размере 5 084 355 руб. 62 коп., убытки в размере 1 548 644 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 130 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 165 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова