Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А32-53291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53291/2021
г. Краснодар
25 августа 2022 года
Резолютивная часть объявлена 19.08.2022

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, (1),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» Филиал г. Краснодар, г. Краснодар, (2),


об обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета объектов не являющихся недвижимым имуществом,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.06.2022 № 58 (диплом);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Всеросийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» г. Санкт-Петербург (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) об обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества:

- сооружение с кадастровым номером 23:49:0402021:1066, площадью 99,8 кв.м.; адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина; назначение: иное сооружение (бетонная площадка);

- сооружение с кадастровым номером 23:49:0402021:1067, площадью 99,2 кв.м.; адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина; назначение: иное сооружение (бетонная площадка).

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Так указал, что на земельном участке, принадлежащем учреждению, расположены объекты (бетонные площадки), поставленные на государственный кадастровый учет. Вместе с тем, данные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, в связи с чем, не представляется возможным осуществить снятие объектов с кадастрового учета.

Представитель управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражает по основаниям, что обязание государственного органа произвести те или иные действия предусмотрено в случае обжалования его действий (бездействия) в установленном законом порядке. Учреждение в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета объектов не обращалось.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» Филиал г. Краснодар, в материалы дела поступил отзыв, согласно которому права в отношении спорных объектов не зарегистрированы в ЕГРН.

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Краснодарскому краю копий кадастровых дел на спорные сооружения.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено, на основании того, что лицо, у которого заявитель просит истребовать документы является стороной процесса, и вправе самостоятельно пользоваться своими процессуальными правами, в том числе и предоставлении документальных доказательств. Суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств невозможности получения указанных материалов самостоятельно, а также в рамках рассматриваемого дела учреждением не заявлены требования о признании незаконными действий (решений) регистрирующего органа. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на арбитражные суды функции по самостоятельному сбору доказательственной базы за сторон спора. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

16.08.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.08.2022 до 12.30 часов. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым учреждение просит суд признать недостоверными записи о существовании объектов в качестве объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН и снять с государственного кадастрового учета, исключив из ЕГРН сведения о следующих объектах:

- Сооружение (бетонная площадка), площадь: общая - 99,8 кв.м., назначение: сооружение (бетонная площадка), адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, с кадастровым номером: 23:49:0402021:1066;

- Сооружение (бетонная площадка), площадь: общая - 99,2 кв.м., назначение: сооружение (бетонная площадка), адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, с кадастровым номером: 23:49:0402021:1067.

Ходатайство Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1103, площадью 103 207 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина. Права заявителя на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.04.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на территории указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимого имущества, права на которые за заявителем не зарегистрированы:

- сооружение с кадастровым номером 23:49:0402021:1066, площадью 99,8 кв.м.; адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина; назначение: иное сооружение (бетонная площадка);

- сооружение с кадастровым номером 23:49:0402021:1067, площадью 99,2 кв.м.; адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина; назначение: иное сооружение (бетонная площадка).

В заявлении общество указало, что на указанные объекты в 2014 году Сочинским отделом филиала ФГУП «Ростехинвентанризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю изготовлены технические паспорта, в которых установлены технические характеристики спорных объектов.

Объекты внесены в реестр федерального имущества в качестве иного движимого имущества, первоначальная стоимость которого меньше 500 000 рублей, реестровый номер П25780000639. В соответствующем перечне данные объекты находятся под порядковыми номерами 3554 и 3555.

Общество не является собственником указанных объектов, и не обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета данных объектов. Тем не менее, заявитель предпринимал попытки снять указанные спорные объекты недвижимости с кадастрового учета во внесудебном порядке.

Кадастровым инженером ФИО2 в отношении спорных объектов подготовлены заключения от 25.10.2018 № 1, № 2, согласно которым сооружения, поставленные на кадастровый учет не являются объектами капитального строительства, не относятся к недвижимому имуществу и не подлежат государственному кадастровому учету.

Учреждение обращалось в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республики Адыгея с заявлениями о снятии указанных объектов с кадастрового учета.

От управления получен ответ от 06.05.2020, которым заявителю было разъяснено, что отсутствует возможность снять с учета спорные объекты в административном порядке, в связи с отсутствием у поставленных на государственный кадастровый учет объектов признаков недвижимого имущества.

На основании изложенного, юридическим лицом указано, что учреждение не имеет возможности реализовать свое право на снятие с кадастрового учета спорных объектов в порядке, предусмотренном Закона № 218-ФЗ, на который ссылается управление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд требованиями по настоящему делу, которые уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, которые, в том числе, подтверждают прекращение их существования.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости вправе обратиться собственники здания, сооружения.

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 2.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ собственник земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, вправе обратиться с заявлением о снятии этих объектов с кадастрового учета, если они прекратили существование и права на них не зарегистрированы в ЕГРН, только в случаях, если: собственник объекта ликвидирован; собственник объекта или правообладатель земельного участка, на котором были расположены объекты, умер и право на объекты недвижимости не перешло по наследству; объект не имел собственника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости у учреждения не имеется.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, учреждение самостоятельно обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации прав в отношении спорных объектов.

Однако, государственная регистрация прав в отношении спорных объектов не осуществлялась, ввиду отсутствия у учреждения разрешений на строительство объектов.

Судом установлено, что, учитывая положения части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ о том, что с заявлением о снятии с кадастрового учета может обратиться только собственник объекта недвижимости, общество обратилось в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республики Адыгея с заявлениями о снятии указанных объектов с кадастрового учета.

От управления получен ответ от 06.05.2020, которым заявителю было разъяснено, что отсутствует возможность осуществить снятие с государственного кадастрового учета спорных объектов в административном порядке, в связи с отсутствием у поставленных на государственный кадастровый учет объектов признаков недвижимого имущества.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, и представленных в дело доказательств, суд полагает невозможным осуществление кадастрового учета в административном порядке, поскольку отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах общества на спорные объекты недвижимости влечет невозможность для юридического лица реализовать свое право на снятие с кадастрового учета спорных объектов недвижимости в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ.

Заявителем в материалы дела представлены заключения кадастрового инженера от 25.10.2018 № 1 и № 2 в отношении спорных объектов недвижимости, в которых указаны основные технические показатели спорных объектов: материал гравийная подушка, бетонная стяжка, арматура и металлические сетки.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимого имущества, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу.

На момент судебного разбирательства доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления 8 государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у спорных объектов признаков, позволяющих отнести их к объектам недвижимого имущества.

Поскольку возможность снятия с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права в связи с отсутствием у поставленного на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена, основания для обращения истца в суд в порядке главы 24 АПК РФ у истца отсутствуют.

Таким образом, в данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.09 №457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющий сведения, содержащиеся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом рассматриваемые требования предъявлены ответчику не в связи с нарушением Управлением Росреестра по Краснодарскому краю прав заявителя, а в связи с возложением на управление функциональных обязанностей по ведению ЕГРН. Возражения управления на заявление признаны судом подлежащими отклонению в связи с вышеизложенным.

Наличие в едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого имущества не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, заявленные требования направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права учреждения.

С учетом выводов заключений кадастрового инженера от 25.10.2018 № 1 и № 2, нахождение спорных объектов в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и законные интересы учреждения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о снятии с государственного кадастрового учета.

Требования учреждения в части признания недостоверными записи о существовании объектов в качестве недвижимости, внесенных в ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

При этом в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований к управлению не обусловлено неправомерными действиями и нарушением прав учреждения со стороны управления, судебные расходы не могут быть отнесены на управление.

Аналогичное толкование изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № 4-КГ18-32, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу № А53-33140/2017.


Руководствуясь статьями 29, 49, 167-170, 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.


Снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимого имущества:

- Сооружение (бетонная площадка), площадь: общая - 99,8 кв.м., назначение: сооружение (бетонная площадка), адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, с кадастровым номером: 23:49:0402021:1066;

- Сооружение (бетонная площадка), площадь: общая - 99,2 кв.м., назначение: сооружение (бетонная площадка), адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, с кадастровым номером: 23:49:0402021:1067.

Настоящее решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Д.М. Шкира