Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А43-41697/2021

Дело № А43-41697/2021
25 декабря 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 18.03.2024 по делу № А43-41697/2021,

об индексации присужденных судом денежных сумм по делу № А43-41697/2021 по заявлению ФИО1,


без участия представителей от сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании 20 870 руб. компенсационной выплаты, 10 000 руб. расходов на оценку, 1500 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 взыскано с РСА в пользу ИП ФИО2 20 870 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. убытков по оценке, 726 руб. 71 коп. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2023 по делу №А43-36326/2019 возвращена апелляционная жалоба РСА на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022.


Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2022 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2023 по делу №А43-41697/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба РСА - без удовлетворения.

11.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 036591743.

30.03.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Казань Республика Татарстан, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 07.06.2022 заявление удовлетворено, произведена замена истца по делу №А43-41697/2021 и взыскателя по исполнительному листу серия ФС 036591743 11.03.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Казань Республика Татарстан.

18.05.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился РСА с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда 06.06.2023 заявление РСА отклонено, прекращены действия направленные на взыскание с РСА в пользу ФИО1, суд обязал ФИО1 вернуть в адрес суда исполнительный лист серии ФС 036591743 от 11.03.2022.

10.10.2023 ФИО1 обратился с заявлением об индексации присужденных сумм.

 Определением от 18.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал c РСА в пользу ФИО1 9197 руб. 84коп. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-50357/2019 денежной суммы, 255руб. 60коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статью 7 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает, что решение суда не относится к исполнительным документам.

Кроме того, ответчик указал, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 вступило в законную силу только 19.03.2022, в связи с чем, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только 20.03.2022. По мнению заявителя, индексация присужденных денежных сумм, осуществленная в пользу цессионария, приводит исключительно к неосновательному обогащению цессионария. Также заявитель считает, что суд не учел компенсационную природу индексации присужденных сумм, ссылаясь на факт взыскания с ответчика компенсационной выплаты с учетом реальной актуальной стоимости восстановительного ремонта, заявитель указывает, что права истца полностью восстановлены.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3" указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6.", где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов. Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

В силу пункта 4 Официальной статистической методологии индекс потребительских цен исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Таким образом, целью индексации является восстановление покупательской способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Для расчета суммы индексации необходимы данные о присужденной денежной сумме, периоде индексации для определения индекса потребительских цен, цифре индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету суммы индексации приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО1 произвел расчет суммы индексации в размере 9197 руб. 84 коп. за период с 24.02.2021 по 05.05.2023 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2022 гг., размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/price).

Суд первой инстанции признал расчет верным.

Повторно проверив представленный Обществом расчет суммы индексации (т. 2 л.д. 74), суд второй инстанции признает его ошибочным, поскольку истцом сумма индексации за соответствующий месяц рассчитана с учетом сумм индексации за предыдущий месяц, то есть с так называемой "капитализацией" по принципу начисления сложных процентов (проценты на проценты).

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

С учетом изложенного, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов, начиная с февраля 2021 - по май 2023 (1,0078 х 1,0066 х 1,0058 х 1,0074 х 1,0069 х 1,0031 х 1,0017 х 1,0060 х 1,0111 х 1,0096 х 1,0082 х 1,0117 х 1,0761 х 1,0156 х 1,0012 х 0,9965 х 0,9961 х 0,9948 х 1,005 х 1,0018 х 1,0037 х 1,0078 х 1,0046 х 1,0037 х 1,0038 х 1,0031) = 1,2169.

Индексация составит: 38 596 руб. 71 коп. х 0,2115 = 8371,62 руб.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции индексация присужденной суммы составляет 8371,62 руб.

Доводы ответчика о том, что произведение индексации неправомерно в силу передачи права требования по договору цессии, судом отклоняется  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 № Ф05-605/2020 по делу № А40-87188/2019). Следовательно, норма ч. 1 ст. 392.1 ГК РФ предполагает, что в отношении нового должника кредитор может осуществлять в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно определениям Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по настоящему делу произведена замена истца по делу №А43-47703/2019 и взыскателя по исполнительному листу от 11.03.2022 серия ФС №036591743, выданного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022, с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), на его правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Казань Республика Татарстан.

Индексация присужденных денежных сумм осуществляется со дня принятия судебного акта о взыскании данных денежных сумм. В Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 81-КГ14-17 отражена следующая позиция. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. С учетом этого моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора.

Суд не может отказать кредитору в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

С учетом определения о процессуальном правопреемстве кредитора на заявителя, ФИО1 вправе требовать индексации за весь период неисполнения решения суда в пользу правопредшественника.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 по делу № 19КГ-22-21-К указано, что в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, в период индексации присужденных денежных средств подлежит включению весь период с момента вынесения судебного акта о признании судом задолженности первоначального должника перед кредитором до фактического взыскания данных средств, то есть с 24.02.2021 по 05.05.2023.

Также истец предъявил к взысканию с РСА почтовые расходы на сумму 255руб. 60 коп.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой счел  требование правомерным и удовлетвори.

Между тем судом первой инстанции не учтены рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 05.10.2023.

Одним из принципов распределения судебных расходов согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, положениями действующего законодательства и материалами судебной практики предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и оценкой доводов сторон, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца, в связи с чем основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

С учетом изложенного, заявленные расходы взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба РСА подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-41697/2021 изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-41697/2021 отменить, апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков – удовлетворить частично.

Взыскать c Российского Союза Автостраховщиков, г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, г.Казань Республики Татарстан (д.р. ДД.ММ.ГГГГ) 8371,62 руб. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-41697/2021 денежной суммы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Судья

Е.Н. Фединская