Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А73-19774/2018

1110/2019-10874(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1145/2019
09 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: не явились; от МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю: ФИО3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю

на решение от 21.01.2019 по делу № А73-19774/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий и об обязании произвести возврат по страховым взносам за 2017 год

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) по взысканию страховых взносов и пени в сумме 145 567,45 руб. и обязании произвести возврат излишне взысканных страховых взносов за 2017 год в сумме 145 462,02 руб., пени - 105,43 руб.

Определением суда от 21.01.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-13064/2018.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В заседании суда второй инстанции представитель налогового органа на требованиях настаивала.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

По пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного

суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного выше, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что требования и доводы лиц, участвующих в настоящем деле, аналогичны обстоятельствам и доводам, установленным и изложенным в рамках дела № А73-13064/2018.

Апелляционным судом установлено, что спор по делу № А73-13064/2018 касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2015 год, база начисления, порядок исчисления и сроки уплаты которых регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страховая Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

По настоящему делу предметом спора является оспаривание действий (бездействий) налогового органа по взысканию в принудительном порядке страховых взносов за 2017 год.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали объективные препятствия для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2019 по делу № А73-19774/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко