Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № А53-23197/2020ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-23197/2020 город Ростов-на-Дону 16 ноября 2020 года 15АП-17534/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донречфлот»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.09.2020 по делу № А53-23197/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (далее – истец, ООО «Мидель-Флоттехсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее – ответчик, АО «Донречфлот») о взыскании задолженности в размере 4 425 973 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 349,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N 018/12 от 01.03.2012. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара надлежащего качества. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Мидель-Флоттехсервис» (исполнитель) и ОАО «Донречфлот» (заказчик) заключен договор N 018/12 от 01.03.2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды возмездных услуг: работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту судов; услуги по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов (поставка товаров), а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их. Согласно пункту 3.1 договора цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно п. 2.2. договора и подтверждается заказчиком согласно п. 2.3. договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара (акт выполненных работ, накладная, акт приемки-сдачи товара или доставочный лист). В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта. Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги и поставлен товар; работы (услуги), товар ответчиком приняты без замечаний, претензий по объему и качеству истцу не предъявлено. Факт выполнения работ (оказания услуг), поставки товаров истцом ответчику подтверждается актами и товарными накладными за период с 22.07.2019 по 29.06.2020, подписанными сторонами. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 4 425 973 руб., о чем также свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 полугодие 2020 года (л.д. 22-23). Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора поставки и оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки и оказание истцом услуг на общую сумму 4 425 973 руб. и факт нарушения ответчиком сроков оплаты, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы ответчика со ссылкой на поставку товара ненадлежащего качества судебной коллегией отклоняются. Представленные истцом акты, товарная накладная подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организации. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик не заявил в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательств в опровержение заявленных требований. Из абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» усматривается, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 03.08.2020 в размере 100 349,13 руб., а также процентов за период с 04.08.2020 по день фактической оплаты задолженности. Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 06.08.2019 по 03.08.2020 в размере 100 349,13 руб. Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов по день фактической оплаты ответчиком задолженности, также были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы подлежат пропорциональном распределению между сторонами с учетом удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 по делу№ А53-23197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Нарышкина Судьи Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МИДЕЛЬ-ФЛОТТЕХСЕРВИС" (ИНН: 6102016226) (подробнее)Ответчики:ОАО "ДОНРЕЧФЛОТ" (ИНН: 6167038154) (подробнее)Судьи дела:Мисник Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |