Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А19-25993/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-25993/2018
22 декабря 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи И. И. Палащенко, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания ФИО2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу №А19-25993/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО3 об утверждении мирового соглашения,

с привлечением в качестве третьего лица к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» об утверждении по делу мирового соглашения: ФИО4,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ФИО12» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664009, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664024, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 20.12.2023 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явились:

от ООО «Вертикаль»: ФИО5 – представитель по доверенности от 24.11.2023;

от ООО «Байкал-ФИО12»: ФИО6 - представитель по доверенности от 01.12.2022.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 по делу №А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 по делу № А19 25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2019) общество с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2022 по делу №А19-25993/2018 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

14.03.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и представителем собрания кредиторов по делу о банкротстве №А19-25993/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2023 по делу №А19 25993/2018 рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» об утверждении мирового соглашения назначено в судебное заседание совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023 по делу №А19-25993/2018 ФИО4 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» об утверждении по делу мирового соглашения.

10.10.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» представил материалы собрания кредиторов, состоявшегося 10.10.2023, с приложением мирового соглашения в новой редакции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО3 об утверждении мирового соглашения по делу № А19-25993/2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в отзыве ООО «Байкал-АзияМоторс» содержится ссылка на пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда 16.02.2017. Так, при утверждении мирового соглашения мало установить формальное соблюдение условий для утверждения мирового соглашения, а также отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, но необходимо установить цель заключения мирового соглашения и оценить экономическую обоснованность его исполнения.

В случае утверждения мирового соглашения конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на полное удовлетворение своих требований в строго отведённое для этого время (1 год). А должник, в свою очередь, вправе рассчитывать на восстановление платежеспособности и сохранение денежных средств, вырученных от продажи запасных частей и оставшихся после погашения требований кредиторов. При этом рост расходов, связанных с делом о банкротстве, будет остановлен в день утверждения мирового соглашения судом.

При отказе в утверждении мирового соглашения участники дела о банкротстве могут столкнуться с риском продажи имущества должника по цене в несколько раз меньше в сравнении с рыночной без учёта изменившихся внешних обстоятельств. К тому же, вырученные от продажи имущества на торгах денежные средства сначала должны быть направлены на полное погашение текущей задолженности, а только потом на расчёты с конкурсными кредиторами. Отказ в утверждении мирового соглашения приведёт к дальнейшему росту текущей задолженности первой очереди. Чем её будет больше на дату распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, тем меньше получат конкурсные кредиторы.

В своих устных пояснениях представитель ООО «Байкал-ФИО12» ссылается на преюдициальное значение обстоятельств, приведённых во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 по настоящему делу. Однако, по мнению конкурсного управляющего должника, утверждение мирового соглашение приведёт как к восстановлению прав кредиторов и должника, так и к справедливому разрешению корпоративного конфликта, выразившемуся в том, что единственный участник должника всё же будет вынужден принять имущество должника, назначить директора и, реализовав активы, рассчитаться с кредиторами. При этом разрешение корпоративного конфликта произойдёт не специальными правовыми инструментами закона о банкротстве, а непосредственными добросовестными действиями единственного учредителя и руководителя должника.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит определение отменить, утвердить мировое соглашение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что при утверждении мирового соглашения получен соответствующий кворум, на собрании присутствовали все кредиторы должника. Условия мирового соглашения не содержат неопределенности, неточности, объем обязательств, имеющихся у должника, поставленные условия их погашения перед кредиторами, правовые средства, которыми должники могут воспользоваться для осуществления погашения долгов, а также сроки для сторон понятны и ясны. В условиях мирового соглашения учтены интересы всех кредиторов, предусмотрен график гашения задолженности исходя из фактической обстановки и возможностей должника.

В ходе судебного разбирательства суд не установил, что условия мирового соглашения от 10.10.2023 содержат неясные выражения или создают неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Не может кредитор согласиться с выводом суда в части того, что какие-либо существенные отличия между последствиями утверждения предложенного мирового соглашения и последствиями, достигаемыми при реализации имущества должника в конкурсном производстве, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» не обозначены. Доводы суда об отсутствии существенных отличий между мировым соглашением и конкурсным производством в отношении должника не мотивированы и сделаны в результате нарушения оценки указанных сторонами доводов.

Доводы суда о том, что по части запасных частей должника уже истек срок годности, что является фактором, влияющим на ликвидность товарно-материальных ценностей должника, является необоснованным, доказательств тому не предоставлено. Судебная экспертиза, которая была проведена в рамках рассмотрения заявления о прекращении производства по делу, не содержала однозначных выводов, а также количества запасных частей, по которым срок годности мог истечь. Выводы относительно сомнительности восстановления платежеспособности должника сделаны судом преждевременно и не могут и не могли являться основанием в отказе в утверждении мирового соглашения, поскольку не отвечают критериям и требованиям к утверждению мирового соглашения.

Принимая доводы единственного участника должника ФИО4, суд фактически одобрил совершение последним действий направленных на нарушение требований законодателя. Поэтому судом принято решение в нарушении требований материальных и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно принять законное и обоснованное решение. Условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

Сомнения суда в целесообразности утверждениями мирового соглашения должны быть построены на достоверных и допустимых, относимых доказательствах, а не быть произвольным решение суда.

В оспариваемом решении допущено противоречие суда в своих выводах, а именно изначально суд посчитал, что товарно-материальные ценности должника обладают признаками неликвидности, в дальнейшем по тексту решения указал, что процедура банкротства должна быть действенной для кредиторов, в чем тогда целесообразность процедуры продолжения процедуры банкротства, если имущества (по мнению суда) у должника нет.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный кредитор просит определение отменить, удовлетворить требование.

В возражениях на апелляционные жалобы общество с ограниченной ответственностью «Байкал-ФИО12», считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2023 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть», по результатам которого в числе прочих принято решение утвердить по делу о банкротстве мировое соглашение в новой редакции.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 10.10.2023, подписанное конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО3 и представителем собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО5

Для утверждения арбитражному суду представлено мировое соглашение в следующей редакции:

«Представитель собрания кредиторов ФИО5, с одной стороны, и ООО «АзияАвтоЗапчасть», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 г. по делу А19-25993/2018 и определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2023 г. по делу А19-25993/2018, с другой стороны (далее - Должник), вместе именуемые "Стороны", в целях добровольного урегулирования порядка и сроков исполнения обязательств Должника перед Конкурсными кредиторами и прекращения производства по делу № А19-25993/2018 о несостоятельности (банкротстве) Должника, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), главы VIII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключили настоящее мировое соглашение (далее мировое соглашение) о нижеследующем:

1.Стороны подтверждают, что задолженность должника перед конкурсными кредиторами составляет:

№
Кредитор

Размер, руб.

Не погашено, руб.

Очередь реестра: 3-я очередь, не обеспеченные залогом – 8 132 653,6 руб. (основной долг)

1
ООО "БАЙКАЛ-ФИО12"

3 260 781,78

3 260 781,78

2
ООО "ВЕРТИКАЛЬ"

4 871 871,82

4 871 871,82

Очередь реестра: 3-я очередь, штрафные санкции – 1 993 544,38 руб.

1
ООО "БАЙКАЛ-ФИО12"

1 106 311,32

1 106 311,32

2
ООО "ВЕРТИКАЛЬ"

887 233,06

887 233,06

Итого совокупный размер задолженности составляет 10 126 197,98 руб.

2.Должник принимает на себя обязательства по погашению основного долга перед конкурсными кредиторами (см. таблицу в п. 1 настоящего мирового соглашения) ежемесячно в течение 7 (Семи) календарных месяцев, в соответствии с нижеприведённым графиком. Каждый платёж совершается не позднее 25-го числа каждого текущего месяца, начиная с шестого месяца после месяца, в котором было утверждено мировое соглашение. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню рабочий день.

Порядковый № месяца, в котором производится платёж, начиная с месяца, в котором судом утверждено мировое соглашение

Размер платежа в адрес

ООО «Байкал-ФИО12»

(руб.)

Размер платежа в адрес

ООО «Вертикаль»

(руб.)

6
465 825,97

695 981,69

7
465 825,97

695 981,69

8
465 825,97

695 981,69

9
465 825,97

695 981,69

10

465 825,97

695 981,69

11

465 825,97

695 981,69

12

465 825,96

695 981,69

3.Должник принимает на себя обязательства по погашению штрафных санкций перед конкурсными кредиторами (см. таблицу в п. 1 настоящего мирового соглашения) ежемесячно в течение 7 (Семи) календарных месяцев, в соответствии с нижеприведённым графиком. Каждый платёж совершается не позднее 25-го числа каждого текущего месяца, начиная с шестого месяца после месяца, в котором было утверждено мировое соглашение. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню рабочий день.

№ месяца, в котором производится платёж, начиная с месяца, в котором судом утверждено мировое соглашение

Размер платежа в адрес

ООО «Байкал-ФИО12»

(руб.)

Размер платежа в адрес

ООО «Вертикаль»

(руб.)

6
158 044,47

126 747,58

7
158 044,47

126 747,58

8
158 044,47

126 747,58

9
158 044,47

126 747,58

10

158 044,48

126 747,58

11

158 044,48

126 747,58

12

158 044,48

126 747,58

4.Должник вправе осуществлять гашение задолженность перед конкурсными кредиторами (см. таблицу в п. 1 настоящего мирового соглашения) досрочно при соблюдении принципов пропорциональности и очерёдности, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как лично, так и с помощью третьего лица, как полностью, так и в какой-либо части.

5.На сумму задолженности перед конкурсными кредиторами (см. таблицу в п. 1 настоящего мирового соглашения) не начисляются проценты.

6.Исполнение обязательств должника перед конкурсными кредиторами должно производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств по реквизитам, предоставленным конкурсными кредиторами, которые обязаны в срок не позднее даты утверждения настоящего мирового соглашения судом представить должнику банковские реквизиты для оплаты задолженности. В случае неисполнения указанной обязанности конкурсные кредиторы лишаются права на получение денежного удовлетворения от должника на условиях настоящего мирового соглашения. Аналогичное последствие наступает и в случае изменения банковских реквизитов конкурсных кредиторов и не уведомления об этом должника в срок не позднее одного рабочего дня с момента такого изменения.

7.Обязательства Должника перед Конкурсным кредитором считаются прекращенными, а настоящее мировое соглашение исполненным в момент погашения всей суммы задолженности (см. таблицу в п. 1 настоящего мирового соглашения).

8.Судебные расходы относятся на должника в порядке, установленном ч. 4 ст. 110 и ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9.Стороны определили, что гарантией исполнения настоящего мирового соглашения, является собственное движимое имущество должника (в том числе товар в обороте и права (требования)), перечисленное в инвентаризационных описях №1 от 22.08.2019 (за исключением позиции № 2130), № 2 от 27.07.2022, №3 от 24.05.2023, совокупная рыночная стоимость которого более, чем в три раза превышает совокупный размер обязательств должника перед конкурсными кредиторами. Стоимость указанного имущества определена в заключении экспертов АНО ДПО "Институт экспертиз ВС" ФИО9 и ФИО10 № 141122 от 14.11.2022 и в отчётах оценщика № 457/22 от 15.11.2022; № 461/22 от 14.11.2022, подготовленных оценщиком ФИО11, генеральным директором ООО "Русская провинция". Данные заключение и отчёты фиксируют значительный рост рыночной стоимости имущества должника в сравнении с периодом, когда конкурсным управляющим должника предпринимались попытки реализации части указанного имущества на торгах в порядке ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10.Стороны определили, что первые пять месяцев после месяца, в котором будет утверждено мировое соглашение, предоставляются должнику для организации продажи собственного имущества (полностью или в какой-либо части) в порядке и по ценам, необходимым для своевременного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

11.Должник подтверждает свою осведомлённость в том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

12.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству конкурсного кредитора в том числе при однократном нарушение графика погашения основной задолженности и причитающихся процентов (пункты 2, 3 настоящего мирового соглашения).

13.Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, заключается Сторонами с целью недопущения увеличения судебных расходов по делу о банкротстве должника, скорейшего погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (см. таблицу в п. 1 настоящего мирового соглашения), а также восстановления платежеспособности должника по окончании исполнения условий мирового соглашения.

14.Собрание кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения мирового соглашения.

15.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

16.Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Иркутской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

17.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны настоящего мирового соглашения просят мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу о банкротстве. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны».

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, пришел к выводу о том, что вероятность восстановления платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» поставлена под сомнение, поскольку фактически имущество должника является неликвидным, не представляет интереса для потенциальных покупателей.

Суд также указал, что утверждение предложенного обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» мирового соглашения, с точки зрения необходимости обеспечения возврата общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» к нормальной хозяйственной деятельности, не соответствует действительности, поскольку единственный участник (учредитель) должника – ФИО4 не предпринимал мер к назначению нового руководителя юридического лица и выводу предприятия из кризиса.

Удовлетворение рассматриваемого заявления не только не позволит достичь цель заключения мирового соглашения в деле о банкротстве, но и не приведет к достижению цели арбитражного процесса в виде защиты имущественных прав кредиторов должника.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место очевидный корпоративный конфликт между двумя группами, суд первой инстанции указал, что целесообразным представляется именно продолжение реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Заключение должником мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. При утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов в виде предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

При утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 №14-П).

Как отмечено выше, решение о заключении мирового соглашения в новой редакции принято на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть», состоявшемся 10.10.2023.

Участниками собрания являлись:

- общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обладавшее на дату проведения собрания 59,905 процента от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавшее за заключение мирового соглашения;

- общество с ограниченной ответственностью «Байкал ФИО12», обладавшее на дату проведения собрания 40,095 процента от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавшее против заключения мирового соглашения.

В рассматриваемом случае имеет место корпоративный конфликт между двумя группами лиц, представителями которых являются кредиторы общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть»:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль»;

общество с ограниченной ответственностью «Байкал ФИО12».

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2022 по делу №А19-25993/2018 и не оспорен заявителями апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах на основании положений статьи 19 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал заинтересованными по отношению друг к другу лицами кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Байкал ФИО12» и должника – общество с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть».

Апелляционный суд соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что действующим регулированием отношений несостоятельности предусмотрено два основных вида (варианта) процедур в деле о банкротстве: ликвидация (конкурс как таковой с реализацией конкурсной массы) и реабилитация.

При первом варианте осуществляется поиск имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим прекращением существования должника как юридического лица. Второй вариант посредством соглашения с кредиторами предоставляет должнику возможность возобновить (продолжить) свою хозяйственную деятельность.

Как верно указал суд первой инстанции, в ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве предпочтительным вариантом развития событий должно являться реабилитационное мероприятие, способствующее наиболее полному удовлетворению требований кредиторов и в то же время сохранению предприятия должника, его имущества, работников и т.д.

При этом не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически являются необоснованными.

При утверждении мирового соглашения суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 № 305-ЭС15-11067, при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить мировое соглашение на предмет соответствия этому требованию, оценить его экономическую обоснованность и целесообразность. Помимо этого суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

Смысл заключения мирового соглашения в деле о банкротстве состоит в том, чтобы, с одной стороны, предоставить должнику возможность продолжить осуществление хозяйственной деятельности (путем восстановления его платежеспособности), а с другой, защитить права и интересы кредиторов, максимально удовлетворив их требования.

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить мировое соглашение на предмет соответствия этому требованию, оценить его экономическую обоснованность и целесообразность. Помимо этого суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

Поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов, само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное получение большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае обязана обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства.

Если хотя бы одно из вышеназванных требований не выполняется, суд отказывает в утверждении мирового соглашения как противоречащего Закону о банкротстве и нарушающего права голосовавших против него кредиторов (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В данном случае задолженность перед кредиторами подлежит погашению должником за счет средств, вырученных в результате реализации принадлежащего ему имущества и имущественных прав.

При этом какие-либо существенные отличия между последствиями утверждения предложенного мирового соглашения и последствиями, достигаемыми при реализации имущества должника в конкурсном производстве, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» не обозначены, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Согласно пункту 9 мирового соглашения гарантией его исполнения является собственное движимое имущество общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» (в том числе товары в обороте и права (требования), совокупная рыночная стоимость которого, согласно заключениям экспертов и отчетам оценщиков, более чем в три раза превышает совокупный размер обязательств должника перед конкурсными кредиторами.

Нельзя не принять во внимание, что производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено в 2019 году, в связи с чем учитывается истечение установленных производителями сроков годности на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» запасные части и технические жидкости.

Иных ликвидных активов общество с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» не имеет, поэтому вероятность восстановления платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» поставлена под сомнение.

Рассматривая вопрос о целесообразности утверждения предложенного обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» мирового соглашения с точки зрения необходимости обеспечения возврата общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» к нормальной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО4 не предпринимал мер к назначению нового руководителя юридического лица и выводу предприятия из кризиса.

Кроме того, учтены пояснения ФИО4 об отсутствии возможности погашения долга вследствие заключения мирового соглашения.

29.10.2018 аффилированное с ФИО4 общество с ограниченной ответственностью «Байкал ФИО12» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» несостоятельным (банкротом).

ФИО4 откровенно указал, что не имеет ни намерения, ни возможности продолжать деятельность должника путем восстановления его платежеспособности.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что удовлетворение мирового соглашения и прекращение производства по делу не будет отвечать целям заключения мирового соглашения в деле о банкротстве – восстановлению платежеспособности должника, не приведет к защите имущественных прав кредиторов должника, поэтому в рассматриваемом случае целесообразным представляется продолжение реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» в ходе конкурсного производства и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим прекращением существования должника как юридического лица, а не утверждение заведомо неисполнимого мирового соглашения.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции относительно экономической необоснованности условий мирового соглашения, восстановления платежеспособности и продолжения осуществления хозяйственной деятельности должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу №А19-25993/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш