Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А56-18721/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18721/2020
24 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14661/2020) ООО Производственная компания «Русский грузовик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу № А56-18721/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО «Гудвин»

к ООО Производственная компания «Русский грузовик»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ОГРН 1117847594809; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Русский грузовик» (ОГРН 1143525034311; далее – компания, ответчик) о взыскании 13 939,55 евро задолженности по договору от 31.07.2019 №11, 3 884,64 евро неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.04.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

19.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе kad.arbitr.ru размещены не все приложенные к иску документы, в адрес ответчика вместе с иском направлен только пакет документов, который поименован в иске для отправки ответчику, в связи с чем, при составлении отзыва на иск компания исходила из данного факта. Ответчик указывает, что приложенный к претензии №3 акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.01.2020 не подписан им в связи с несогласием с отраженными в нем суммами. Кроме того, в решении суда отсутствует информация о периоде, за который произведено взыскание.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки техники от 31.07.2019 №11 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар, выпускаемый под товарным знаком DOHHSTADT, точно описанный в спецификации, а покупатель обязуется принять товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В спецификации к договору сторонами согласована поставка щепоруба DH811 L стоимостью 466 261,70 евро.

Согласно пункту 6.6 договора после подписания договора покупатель обязуется произвести авансовый платеж в размере 35% от общей суммы договора в течение 15 рабочих дней после получения счета.

В соответствии с пунктом 6.7 договора покупатель обязуется произвести второй платеж в размере 55% от общей суммы договора в течение 10 рабочих дней после письменного заседания со стороны поставщика о готовности товара на заводе в ФРГ.

По условиям пункта 6.8 договора покупатель обязуется произвести окончательный платеж в размере 10% общей цены товара в срок, не более 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Пунктом 9.5 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

06.12.2019 сторонами подписан акт приема-передачи щепоруба DH811 L. Данная установка передана ООО ПК «Русский Грузовик» на территории ее производственных мощностей и принята без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 452 322,15 евро.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, 29.01.2020 общество направило в адрес компании претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 13 939,55 евро и неустойку в сумме 3 661,61 евро.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца об исполнении им обязательств по договору и наличии у компании задолженности в сумме 13 939,55 евро и не представил доказательств ее оплаты.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить необходимые доказательства в обоснование своих возражений.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе kad.arbitr.ru размещены не все приложенные к иску документы, в адрес ответчика вместе с иском направлен только пакет документов, который поименован в иске для отправки ответчику, в связи с чем, при составлении отзыва на иск компания исходила из данного факта.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией.

Документы, приложенные к иску в обоснование заявленных требований, представленные истцом в электронном виде, размещены на сайте «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru).

Тот факт, что на сейте суде не размещены полученные с официального сайта Федеральной налоговой службы выписки из Единого государственного реестра юридический лиц в отношении истца и ответчика, доказательства направления иска в адрес ответчика и доказательства уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Указанные документы представлены истцом во исполнение требований статьи 125 АПК РФ. При этом размещенная на официальном сайте Федеральной налоговой службы информация является общедоступной.

Ответчик был уведомлен о судебном разбирательстве заблаговременно и располагал возможностью ознакомиться с материалами дела.

Предусмотренное статьей 41 АПК РФ право лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела на основании его письменного заявления по предварительной записи в канцелярии суда обеспечено соответствующими Инструкциями по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Доказательств воспрепятствования ответчику в реализации его процессуальных прав, закрепленных в статье 41 АПК РФ, последний не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 13 939,55 евро ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 9.5 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 3 884,64 евро неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу № А56-18721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская